ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד דוד מסיקה :

בפני כבוד השופטת גלית ציגלר
המאשימה
מדינת ישראל
נגד

הנאשם
דוד מסיקה


נוכחים:
ב"כ המאשימה עו"ד ליאת שפיר
ב"כ הנאשם עו"ד שירה אנטין
הנאשם נוכח

פרוטוקול


טיעונים לעונש

ב"כ המאשימה:
הנאשם יליד 1976, הודה במסגרת הסדר בכתב אישום מתוקן שעניינו שני אישומים מחודש מאי 2010 כאשר האירו ע הראשון, שהוא למעשה המרכזי והראשי, מיום 29.5.10 עוסק בכך שהנאשם, שעה שנסע ברכבו יחד עם חברתו, ולצידו נסע המתלונן, בעקבות דברים שאמר לו המתלונן כמפורט בכתב האישום, תקף הנאשם את המתלונן, היכה אותו בצורה משמעותית, דבר שגרם לו לחבלות בדמות המטומות דימום ואף שבר באף. מדובר באירוע לא פשוט שכאמור בסופו של דבר על רקע אימרה בדרך גרם הנאשם למתלונן לחבלה חמורה. יחד עם זאת, הנאשם כאמור לקח אחריות, הודה, חסך בזמן שיפוטי ובמסגרת אותו הסדר הופנה לקבלת תסקיר. מהתסקירים שהתקבלו עלה כי הנאשם לקח אחריות הביע חרטה, שירות המבחן התרשם שהנאשם מזהה את הבעיתיות בהתנהלות וציין כי שיתף פעולה עם שירות המבחן כנדרש. הוא בטיפול בבעיית דחפיו האלימים. כמו כן המליץ שירות המבחן על ריצוי העונש בעבודות שירות על מנת לאפשר תהליך טיפולי ושיקומי, ואכן בתסקיר עדכני שהתקבל מחודש מרץ 2014 עולה כי עדיין הנאשם משתף פעולה עם שירות המבחן, מביע נכונות למוטיבציה למעשה שירות המבחן שב וחזר על המלצתו לענישה בעבודות שירות, אשר מחד מהווה כאמור ענישה קונקרטית ומאידך, יאפשר את המשך השתלבותו בהליך הטיפולי. נציין כי לחובת הנאשם הרשעות קודמות במגוון עבירות רכוש, עבירות כלפי שוטרים, יחד עם זאת הרשעתו האחרונה משנת 2011.
מגישה גיליון הרשעות – מסומן ת/1.
לציין כי מאז למעשה תיק זה, לא נפתחו כנגד הנאשם תיקים נוספים.
בנסיבות לאור לקיחת האחריות ולאור ההליך הטיפולי שהנאשם עובר, התסקירים ובהתחשב בחלוף הזמן מאז ביצוע העבירה, אנו סבורים שההסדר ראוי. הגענו להסכמות הן למאסר שירוצה בעבודות שירות למשך שישה חודשים, מאסר מותנה, והן לגבי הרכיב של הפיצוי והקנס כאשר נעתור במשותף לפיצוי המתלונן בסך 5,000 ₪ וקנס בסך 500 ₪.
אציין שהמתלונן מביע עניין בהליך ונמצא באולם.

ב"כ הנאשם:
אני מצטרפת לדברי חברתי. אדגיש מספר נקודות. ראשית חלוף הזמן הרב, היום כארבע שנים מאז האירוע, הוא נתון משמעותי גם משום העובדה שהוא מלמד למרות הבעייתיות הנטענת, למעשה לא נשנו מקרים. גם אם קיימת בעייתיות ששירות המבחן מצא לנכון לטפל בה, והנאשם מרוצה מהטיפול, לא מדובר באדם שמסתבך שוב ושוב.
גם באשר לעובדות כתב האישום אפנה לתיקון סעיף 1, התחיל איזה אירוע מצד המתלונן, איזה שהיא התגרות. שירות המבחן מחודש דצמבר ציין כאילו הסיטואציה הפוכה, כנראה עקב טעות.
הנאשם אכן לקח אחריות, חסך ניהול הוכחות שהיה אמור להתרחש, חסך עדותו של המתלונן בבימ"ש, לקח אחריות גם מול שירות המבחן. שירות המבחן כבר בשלב קודם המליץ על סיום ההליך כפי שהמליץ היום אך כיוון שהתביעה ביקשה לראות תחילתו של טיפול דחינו, ואכן הנאשם החל טיפול בקבוצה, משתף פעולה, מגלה אחריות כפי שמגלה התסקיר האחרון.
בנסיבות כאלה כאשר קיים ההסדר, תיקון משמעותי לקולא, חלוף הזמן, והעדר הסתבכויות מאז אני חושבת שההסדר ראוי. מדובר בעונש לא קל שישבית את הנאשם מעבודה, גם ההיבט הכספי שלא קל עבורו, הוא אדם קשה יום, מדובר בעונש קונקרטי ומוחשי.
אבקש לכבד את ההסדר.
לעניין הכספים אבקש לפרוס לתשלומים ככל הניתן.
אף אם מדובר בעונש מקל יחסית למדיניות ענישה נוהגת בסוג עבירות זה, אני סבורה שבהתחשב בחלוף הזמן המשמעותי ובהליך הטיפולי, עדיין ניתן לראות בו כהולם גם אם בתחתית המתחם ואפילו בית המשפט יסבור כי המתחם היה צריך להתחיל מעבר לענישה זו, הרי שמשיקולי השיקום שצוינו ניתן היה לקבל אף חריגה ממתחם הענישה לקולא, מטעם זה, במיוחד כאשר מדובר בחלוף זמן רב כ"כ. אין תיקים נוספים מאז.

הנאשם:
אני מתנצל על מה שקרה. לא אחזור על זה יותר.

מר שער, המתלונן:
אני לא סולח. אני יכול להסתכל לו בעיניים ולומר לו שאני לא סולח על כל מה שעברתי בגללו.


גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירה של גרימת חבלה חמורה לפי סעיף 333 לחוק העונשין. מדובר באירוע שהתרחש ביום 29.5.10 כאשר בין הנאשם למתלונן החל דין ודברים, ואז הכה הנאשם את המתלונן במכת אגרוף, וגרם לו להמטומות מתחת לעיניו, נפיחות, שבר באף כך שדם ניגר מפניו.
לאחר תיקון כתב האישום הגיעו באי כח הצדדים להסדר וביקשו במשותף כי בית המשפט יגזור על הנאשם עונש של מאסר בן 6 חודשים אשר ירוצה בעבודות שירות, ובנוסף פיצוי למתלונן, קנס ומאסר על תנאי.
במסגרת אותו הסדר נשלח הנאשם לשירות המבחן לצורך קבלת תסקיר, אשר בחן את מצבו האישי והמשפחתי, את מידת מעורבותו בפלילים לפני האירוע נשוא תיק זה, את מידת לקיחת האחריות כאשר קצינת המבחן מצאה שהנאשם לוקח אחריות ומעוניין לטפל במצבו ועל כן שולב בקבוצה טיפולית.
שירות המבחן המשיך ועקב אחרי הנאשם, קצינת המבחן ציינה כי הנאשם ממשיך ומשתף פעולה, מגיע למפגשים טיפוליים ומביע מוטיבציה ועל כן המליצה להטיל עליו עונש של מאסר בעבודות שירות וכן צו מבחן לתקופה של שנה.
נוכח המלצות אלה, הגיעו הצדדים להסדר כאמור, וביקשו כי בית המשפט יכבד הסדר זה.
מדובר בעבירה חמורה, שאין צורך להכביר מילים על האיסור שבה, ואין אדם רשאי להרים יד על חברו או לפתור סכסוך שיש לו בדרכי אלימות. במקרה זה האלימות היתה קשה, והתוצאות ניכרו היטב.
מדובר בעבירה שהענישה עליה צריכה להיות הולמת, ולא אחת קבעו בתי המשפט כי מי שמעורב בעבירות אלימות שכאלה, צריך להיענש.
הנאשם יליד 1976, ובעברו הרשעות בעבירות אלימות שונות, כאשר האחרונה בהן משנת 2011, כאשר האירוע היה בשנת 2010, ומאז לא נפתחו כנגדו תיקים נוספים.
הנאשם לקח אחריות על המעשה, הודה בעבירה המיוחסת לו, וכתב האישום כנגדו תוקן לקולא בצורה משמעותית כאשר נמחקו ממנו עובדות של אישום שלם והוראת חיקוק, והאישום בו הורשע הוקל אף הוא.
כאשר אני בוחנת את העונש הנדרש אל מול זה שאותו הציעו באי כח הצדדים, דומה שמדובר בעונש שהינו ברף התחתון של המתחם, ויש לבחון האם הנסיבות מצדיקות זאת.
האירוע היה בשנת 2010, לפני כארבע שנים, ומאז לא נפתחו לנאשם תיקים נוספים, הוא משתף פעולה עם שירות המבחן בהליך שיקומי, וכל אלה לצד לקיחת האחריות מצביעים על כך שהוא החל בדרך אחרת והדבר כאמור נזקף לזכותו.
מדובר בענישה ממשית של מאסר, גם אם ירוצה בעבודות שירות, ובשקלול כל הנסיבות, לרבות העובדה כי בית המשפט יאשר הסדרי טיעון אם אין בהן חריגה ממשית מרף הענישה המקובל, ובמקרה זה העונש נמצא ברף התחתון כאמור.

לפיכך, אכבד את ההסדר ואני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:
א. 6 חודשי מאסר אשר ירוצו בעבודות שירות בהתאם להמלצת הממונה ובהחלטה נפרדת.

ב. 9 חודשי מאסר על תנאי לתקופה של 3 שנים, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור את העבירה בה הורשע או כל עבירה של אלימות מסוג פשע.

ג. 5 חודשי מאסר על תנאי לתקופה של 3 שנים, והתנאים הוא שהנאשם לא יעבור כל עבירת אלימות מסוג עוון.

ד. ניתן בזה צו מבחן לתקופה של שנה.
על הנאשם לשתף פעולה עם שירות המבחן ולהתייצב בכל עת שידרש.
שירות המבחן ידווח לבית המשפט במידת הצורך, או עם סיום התקופה.

ה. הנאשם ישלם למתלונן, מר בועז שער, פיצוי בסך 5,000 ₪. הסכום ישולם ב-3 תשלומים שו וים ורצופים, החל ביום 4.5.14 ובכל רביעי לכל חודש שלאחריו.
הסכום יופקד בקופת בית המשפט ויועבר למתלונן.

ו. קנס בסך 500 ₪ אשר ישולם עד יום 1.8.14.
לא ישולם הקנס במועד, ירצה הנאשם 30 ימי מאסר תמורתו.

ניתנה והודעה היום כ"ט ניסן תשע"ד, 29/04/2014 במעמד הנוכחים.

גלית ציגלר, שופטת


החלטה

בהמשך לגזר הדין לעיל, אני מורה כי הנאשם ירצה את עבודות השירות בבית חולים לניאדו בנתניה, חמישה ימים בשבוע, 8 וחצי שעות בכל יום.

תשומת לב הנאשם כי עליו לעדכן את הממונה בכל שינוי בכתובתו, אם יהיה כזה, ועליו לדעת כי יתכנו ביקורי פתע וכל הפרה מצידו עלולה להביא להפסקה מינהלית ולריצוי עונש מאסר בפועל.

תחילת עבודות השירות ביום 19.5.14 ויש להתייצב בתחילת העבודות במפקדת מחוז מרכז יחידת עבודות שירות ברמלה, בשעה 08:00 בבוקר.

זכות ערעור תוך 45 יום.
#6#>

ניתנה והודעה היום כ"ט ניסן תשע"ד, 29/04/2014 במעמד הנוכחים.

גלית ציגלר, שופטת


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: דוד מסיקה
שופט :
עורכי דין: