ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ועדה מקומית בית שמש נגד יצחק גדל :

בפני כבוד השופט ירון מינטקביץ
המאשימה
ועדה מקומית בית שמש

נגד

הנאשמים

  1. יצחק גדל
  2. שפרה גדל


נוכחים:
ב"כ המאשימה – עו"ד דקלה כלפון
הנאשמים בעצמם

פרוטוקול

ב"כ המאשימה: הגענו להסכמה לפיה הנאשמים יחזרו בהם מכפירתם, יודו ויורשעו, יוטל עליהם קנס בסך 2,500 ש"ח לכל אחד מהנאשמים, שישולם ב 25 תשלומים. יחתמו על התחייבות וצו הריסה ידחה בשנה. מדובר בנאשמים להם ילד חולה, שהמקום שהחניה נסגרה משמשת לו, והנאשמים פועלים לקבל היתר ומתחייבים שבתוך שנה המקום יהרס אם לא יושג היתר.

הנאשמים: הבנו את ההסדר ואנחנו מודים. ברור לנו שבית המשפט לא צד להסדר ויכול לתת עונש יותר חמור.

ב"כ המאשימה: לשאלת בית המשפט, הסיבה להקלה עם הנאשמים היא שלנאשמים יש הוצאות כלכליות נכבדות בגין הטיפול בילד. מגישה דוחות רפואיים, האמא מטפלת בו, הם אינם מסוגלים לשלם עבור הטיפול בו. שניהם עובדים ומשתכרים, יש להם שישה ילדים.


פסק דין

נגד הנאשמים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של ביצוע עבודות ושימוש במקרקעין ללא היתר וכן אי-קיום צו הפסקה מינהלי ואי-קיום צו הפסקה שיפוטי.
הצדדים הגיעו להסדר טיעון, לפיו הנאשמים יודו ויורשעו ויגזרו עליהם עונשים של קנס בסך 2,500 ש"ח, התחיבות להמנע מעבירה וצו להריסת הנכס או התאמתו למצב התכנוני, ככל שיתקבל היתר בניה.
לטעמי, הסדר הטיעון מקל עם הנאשמים במידה רבה מאד. בעיקר לאור האישומים השני והשלישי, אשר יש בהם פגיעה בשלטון החוק, החורגת מעבירת הבנייה המקורית. אלמלא הסדר הטיעון, לא הייתי מהסס להשית על הנאשמים קנס גבוה פי כמה. עם זאת, פסיקה עקבית קובעת כי לא בנקל יסטה בית המשפט מהסדר טיעון. כמו כן, נתתי דעתי לנסיבותיהם האישיות של הנאשמים כפי שפורטו על ידי ב"כ המאשימה. יש בנתונים אלו כדי להצדיק ולו בדוחק כיבוד ההסדר.
לפיכך מרשיע את הנאשמים בעבירה של ביצוע עבודות ושימוש ללא היתר, הפרת צו מינהלי והפרת צו שיפוטי, הכל על פי העובדות והוראות החיקוק שבכתב האשום וגוזר על כל אחד מהם את העונשים המוסכמים:
קנס בסך 2,500 ₪ או חודש מאסר תמורתו. הקנס יחולק ל 25 תשלומים שווים. תשלום ראשון ישולם עד ליום 1.6.14 ויתר התשלומים עד לראשון בכל חודש שלאחר מכן.
התחייבות בסך 2,500 ש"ח להמנע מעבירה על חוק התכנון והבניה למשך שלוש שנים מהיום. ההתחיבות תחתם עד ליום 1.6.14, שאם לא כן יאסרו הנאשמים לעשרה ימים.
צו להריסת הבניה מושא כתב האישום ואיסור שימוש בה, או התאמתה למצב התכנוני עד ליום 1.5.15.
תרשם הערת אזהרה אודות צו ההריסה במרשם המקרקעין הנוגע לנכס מושא האישום.
לא יבוצע צו ההריסה עד למועד שנקבע, תהיה המאשימה רשאית לבצעו בעצמה והנאשמים ישאו בהוצאותיה.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 45 יום.

ניתנה והודעה היום כ"ט ניסן תשע"ד, 29/04/2014 במעמד הנוכחים.

ירון מינטקביץ, שופט


מעורבים
תובע: ועדה מקומית בית שמש
נתבע: יצחק גדל
שופט :
עורכי דין: