ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד עיסא חסניין :

בפני כבוד השופט שמואל מלמד

המבקשת
מדינת ישראל

נגד

החשוד
עיסא חסניין

נוכחים:
ב"כ המבקשת ליאור סולומון
ב"כ החשוד עו"ד עופר בן נתן
החשוד בעצמו בליווי שב"ס

פרוטוקול

עו"ד בן נתן:
אבקש מינוי.


החלטה

אני ממנה את עו"ד בן נתן מטעם הסנגוריה הציבורית לייצג את החשוד בהליך זה.

ניתנה והודעה היום כ"ט ניסן תשע"ד, 29/04/2014 במעמד הנוכחים.

שמואל מלמד, שופט

נציג המבקשת:
חוזר על הבקשה. מגיש את תיק החקירה ומפנה את בית המשפט לדוחות השוטרים ואציין שאני מתקן את הבקשה שברשות החשוד לא נתפסו עליו כלי פריצה אך במקומות שהוא היה נמצאו כלי פריצה שהיה עשוי שהוא השתמש בהם. לחשוד יש מאסר על תנאי בר הפעלה והחשוד שמר על זכות השתיקה ולא ענה על השאלות.

משיב לשאלות ב"כ החשוד:
ש. איפה הוא נתפס?
ת. בסריקות של השוטרים.
ש. יש טענה שהוא נכנס למבנה כדי לגנוב את המנוע.
ת. עדיין לא הספיק.
ש. האם משהו ראה אותו?
ת. בפני בית המשפט.
ש. יש זיהוי שלו?
ת. יש אינדיקציה.
ש. מה המרחק שהוא נתפס?
ת. השוטרים ערכו סריקות ותפסו אותו. האירוע היה באזור התעשייה והוא נתפס באזור התעשייה ברחוב אחר רחוב העורגים.
ש. אדם הגיע כלי פריצה ולא הצליח לגנוב למה הוא לא לקח את כלי הפריצה.
ת. תשאל אותו. יש אינדיקציה שקושרת אותו לאירוע.
ש. השוטרים נתנו דוח פעולה והאינדיקציה בפני בית המשפט וגביתם ממנו הודעה והוא סירב.
ת. זה מעכב את החקירה.
ש. למה?
ת. זכות השתיקה מעכבת את החקירה.

נציג המבקשת מסכם:
חוזר על הבקשה.

ב"כ החשוד מסכם:
בעצם החשוד רק בגלל שהוא מה שנקרא בדוקאי הוא נמצא היום. החשוד נתפס במרחק די גדול, מאות מטרים. אני מתאר לעצמי שהיו הרבה אנשים במקום והחשוד לא קשור בכלל לאירוע הפריצה וזה גם לא הגיוני שאדם יביא כלי פריצה ולא יצליח וישאיר את זה במקום. יש פעולות טכניות שגם המשטרה רוצה לבצע ואני מבקש לקבוע תנאי שחרור שכן היסוד הסביר חלש מאוד ומלבד העבר שחברי נופף כאן אין סיבה לעצור. אבקש לקבוע תנאי שחרור.


החלטה
לפניי בקשה להארכת מעצרו של החשוד, אשר נעצר בחשד לביצוע עבירות של התפרצות לעסק וניסיון גניבה.

מעיון בתיק החקירה עולה כי קיים חשד סביר כנגד החשוד לביצוע העבירות המיוחסות לו וזאת בהסתמך על תלונת המתלוננת וכן אציין כי בתיק קיימות מספר אינדיקציות הקושרות את החשוד לאירוע בו הוא חשוד .
החשוד זוהה כמי שביצע את העבירה על ידי מספר אנשים.
לאחר שמיעת טיעוני הצדדים ועיון בתיק החקירה אני מוצא, כי קיימת תשתית ראייתית המבססת חשד סביר נגד החשוד בגין העבירות שבביצוען הוחשד, וכי מתקיימת עילה למעצרו.

אשר על כן – ותוך התחשבות ברשימת פעולות החקירה שהוצגה לפניי – אני נעתר לבקשה, אם גם באופן חלקי, ומורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 1/5/14 בשעה 12:00.

ניתנה והודעה היום כ"ט ניסן תשע"ד, 29/04/2014 במעמד הנוכחים.

שמואל מלמד, שופט


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: עיסא חסניין
שופט :
עורכי דין: