ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין יוסי-שי יפרח נגד מדינת ישראל :

בפני כבוד השופט ארז יקואל – סגן הנשיאה

התובעים

  1. יוסי-שי יפרח
  2. שמעון יפרח

נגד

הנתבעים

  1. מדינת ישראל
  2. אליהו חברה לבטוח בע"מ
  3. אביחי גופשטיין
  4. ישיר איי.די.איי חברה לביטוח
  5. צברי יוגב


נוכחים:
ב"כ התובעים עו"ד זיו און
התובעים בעצמם
ב"כ הנתבעת 1 עו"ד רפפורט ומר נגאוקר
הנתבע 3 וב"כ עו"ד כץ
ב"כ הנתבעת 4 עו"ד עזר
הנתבע 5 וב"כ עו"ד שרית שרף

פרוטוקול

הצדדים:
לא הגענו להסכמות, גם לא דיוניות. שמענו הצעת בית המשפט להסמיכו לפסוק בפשרה.

מר שמעון יפרח (התובע 2) לאחר שהוזהר כדין:
מדגים באמצעות מכוניות צעצוע כיצד אירעה התאונה.
אני נוסע מצומת בילו לכיוון רמלה. הרכב מסוג משאית איסוזו 7.5 טון. נוסע בנתיב השמאלי, בכביש שיש לו שני נתיבים לכל כיוון. אני נוסע ופג'ו המסחרית חוצה את אי התנועה ופוגעת בי בחזית. היא נסעה בנתיב הנגדי, לא ראיתי איזה מסלול נסעה מהנתיבים הנגדיים, היא עלתה על אי התנועה ופגעה בי עם החלק האחורי בחזית (מדגים פגיעת מוקד צדי אחורי שמאלי של רכב פוגע במוקד קדמי צדי ימני של רכבו).
אז הפג'ו גם פוגע לי בחלק האחורי. אני זוכר את עצמי שהגעתי לאי התנועה, ראיתי את המיצובישי ממשיכה ישר, עוברת את האי תנועה.
המיצובישי פגעה בי מאחורה, לא יודע איך היא הגיעה אליו מאחורה (מדגים פגיעת רכב פוגע נוסף באמצעות מוקד צדי שמאלי קדמי במוקד אחורי שמאלי של רכבו).

ב"כ התובעים:
מגיש תמונות מהמקום, לא מעת התאונה.

התובע 2:
אין שם פנייה שמאלה, יש רק להמשיך ישר.

חקירה נגדית לב"כ הנתבעת 1:
ש. האם אתה יודע מה גרם לתאונה בנתיב הנגדי ת. לא.
ש. בהודעה שלך לביטוח, מצטט, ראית את המכוניות פוגעות אחת בשנייה ועוברות לנתיב שלנו. רכב אחד פגע חזיתית והאחר פגע בצד האחורי. אני מבין שראית לפני כן תאונה שקורית בנתיב השני שבעקבותיה נזרקו רכבים אליך ת. לא יודע מי פגע במי. ראיתי את שתי המכוניות באות אליי. לא יודע מי אשם. זה שבריר שנייה.
ש: כתבת בהודעה שאתה הבנת שהיה רכב שלישי במקום שגרם לתאונה ת: אחר כך אמרו שהיה עוד אוטו.
ש: אתה ניסית לברר אחרי התאונה מה קרה
ת: לא.
ש: אתה בעצם מבין שלושת הרכבים שהיו מעורבים בתאונה, אתה לא יודע מי אשם ת: נכון
ש: יש לך חברת ביטוח נכון
ת: כן ואני בעל המשאית. יש לי ביטוח מקיף כתשובה לשאלתך

חקירה נגדית לב"כ הנתבעת 4:
ש: אתה עברת על כתב התביעה שלך
ת: לא זוכר.
ש: אתה טוען שהמשאית הוכרזה אובדן להלכה והיית צריך להעביר ציוד הנדסי ת: כן, המשאית שאנחנו עובדים עם הטרקטור, עושים עבודות איתו וזה במקום המשאית אז הצטרכתי לקחת גרר. לגרור את הציוד.
ש: יש לכם עוד משאיות בעסק
ת: לא. רק המשאית הזו.
ש: כמה זמן לאחר האירוע קנית משאית חדשה
ת: לא יודע לה גיד. אבל רשום
ש: מה הפעולות שעשית כדי להקטין את הנזקים
ת: נראה לי שחודש חודשיים לקח לי לקנות רכב חדש. צריך רכב מסוים כי זה דאבל קבינה. צריך למצוא.
ש: אתה מצרף פה חשבוניות לגרירה,
ת: כי הייתי עובד איתם כל יום במקום אחר. יומיים שלושה עובד נגיד ברמלה, יומיים שלושה בתל אביב, כל פעם צריך לשנע את הכלים.
ש: בעצם זה עוסק מורשה או חברה בע"מ העסק שלכם ת: מורשה על שמי ואחי ביחד. אין לנו חברה בע"מ.
ש: אני רואה שאתה תובעת גם את השכרת רכב
ת: כן. אתה גורר את הטרקטור וצריך להגיע עם העובדים לעבודה.
ש: אתה יכול לנסוע עם הרכב הפרטי שלך
ת: איך? האוטו הפרטי שלי אשתי נוסעת בו. לא יכול לקחת לה אותו.
ש: אין לכם רכב שיכלו להקפיץ אתכם לעבודה
ת: לא. עבדנו במקום רחוק. היה שם גרירה לכיוון דרום.
ש: יש לך חשבונית בגין השכרת הרכב
ת: היה. חייב להיות. אנחנו עובדים איתם כדי לקחת עובדים, עם החברה להשכרת רכב.
ש: אישור הפסדים של חברת הביטוח ששילמת השתתפות עצמית 6000 ₪, לא ראיתי שצורף ת: יש
ש: על השמאי, חברת הביטוח משלמת, למה אתה תובע את זה, זה חלק מהפוליסה ת: שמאי? לא יודע.
ש: אם אני אומר לך שחברת הביטוח שילמה לך על השמאות.
ת: אני יכול לבדוק את זה. עברו שנתיים.
ש: אתה טוען בכתב התביעה שלקחת הלוואה ושילמת עבורה 5700 ₪ וגם לזה אין לך אישורים להראות לי ת: לא. אין לי. אם אין שמה
ש: אם קיבלת כסף מחברת הביטוח, למה הצטרכת לקחת הלוואה, את המשאית קנית חודשיים אחרי וחברת הביטוח שילמה ת: אולי כדי להשלים למשאית החדשה. לא קיבלתי בדיוק, הורידו לי.
ש: צירפת דוח שמאי לתביעה
ת: הורידו השתתפות עצמית, את השמאי
ש: אין לך אישור על זה. מה זה קיזוז פוליסה שאתה תובע. לא צירפת פוליסה ואישור של חברת הביטוח ת: לא יודע
ש: חקירות אתה יודע מה זה, שאתה תובע את זה ת: לא.

חקירה נגדית לב"כ הנתבע 5:
ש: אמרת קודם שנסעת מצומת בילו, תתאר את מצב התנועה ת: לא יודע, נוסע רגיל.
ש: התנועה זרמה בשני הכיוונים
ת: בכיוון שלי רגיל. משהו בהפתעה זה לא משהו.
ש: אמרת קודם שלא ראית כיצד נגרמה התאונה
ת: נכון
ש: אבל אתה כן ראית שהרכבים שפגעו במשאית זה הרכב הפג'ו והמיצובישי.
ת: כן

חקירה נגדית לב"כ הנתבע 3 :
ש: זו די שעת עומס באזור הזה
ת: כן מרמלה לבילו כן
ש: נוסעים אבל יש עומס
ת: כן אבל מבילו לרמלה אין עומס.
ש: בנתיב הנגדי יש עומס תנועה
ת: כן, סביר.

חקירה חוזרת:
אין.

מר יוסי יפרח (התובע 1) לאחר שהוזהר כדין (משיב לשאלות בית משפט):
אני הייתי ליד הנהג. זה אחי התובע 2. נסענו עם הרכב לכיוון צפון, באו מולנו רכב מסחרי שנכנס בגדר ו התנגש בנו חזיתית (מדגים באמצעות מכוניות צעצוע). החלק הקדמי נכנס בנו (מדגים בקירוב להדגמת התובע 2).
לאחר מכן, סטינו קצת ושיצאנו מהאוטו, ראינו שעוד רכב נכנס בנו מאחורה. לא ראינו את הרכב שנכנס בנו מאחורה בזמן אמת. זה קורה בשניות, אתה מקבל פצצה לפנים, השמשה נשברת ואתה חותך ימינה. לא היה עוד שום בום אבל נכנסנו גם במעקה הבטיחות.
ש. אחיך אומר שראה רכב נוסף מיצובישי בא ונכנס ברכב מאחורנית במשאית ת. רק אחרי שיצאנו מהרכב, ראינו שנכנס בנו עוד רכב.
ש. אחיך אומר שראיתם בזמן אמת
ת. אני רואה בעיני

חקירה נגדית לב"כ נתבעת 1:
ש. ירדתם אחר כך והתחלתם לברר מה קורה ומי מעורב, מה הצלחת להבין ת. אחר כך, ז"א אחרי איזה שעה, אולי פחות, הבנו שהיה רכב שנסע, אחד יצא לעקיפה והשני סטה ממנו, הוא נתן לו מכה או שהוא ברח. אני הבנתי שהרכב המסחרי נכנס בנו והמיצובישי נכנס מאחורה ושבכלל יש עוד מכונית שלא ראיתי אותה בתאונה שהיא גרמה לה.
ש. שאתה אומר שהפג'ו והמיצובישי עברו לנתיב שלכם. האם זה נכון שהן פשוט נזרקו לנתיב שלהם ת. הפג'ו כן נזרק, המיצובישי לפי דעתי ברח ותוך כדי, ולכן הוא נכנס בנו.
ש. שאתה אומר שהפג'ו נזרק, מה ראית, שהוא מסובב, מסתחרר על צירו ת. תסתכל, אני ראיתי את הפג'ו, מה שאני ראיתי אותו נוסע ופתאום כאילו קיבל מכה ואז פתאום התחיל לעלות על גדר ההפרדה בזווית של כ- 45 מעלות.

חקירה נגדית לב"כ הנתבע 5:
ש. אמרת לשאלת בית המשפט, מה ראית. אתה אמרת בהגינותך ראיתי את הפג'ו פוגע בנו בצורה מסוימת. לא סיפרת שראית את הפג'ו נוסע בנתיב הנגדי ומישהו פגע בו ת. לא צריך להגיד את זה.
ש. מה ראית בעינים שלך
ת. ראיתי את הפג'ו נכנסת בי.
ש. ראית אותה נוסעת לפני ת. לא
ש. ראית מישהו פוגע בה
ת. לא.
ש. ראית עוד רכבים מעורבים בתאונה חוץ מהרכב הזה שפגע בך לפני הפגיעה ת. לא אבל הוא שאל אותי מקודם מה הבנתי מה גרם לתאונה.
ש. אמרת שאתה לא בוחן תנועה ולכן לא יכול להעיד פה כמומחה ת. נכון.

חקירה נגדית לב"כ הנתבעת 4:
ש: באיזה נתיב הייתם
ת. הימני.
ש. הרכב שעף ופגע בכם הוא עלה על אי התנועה, עבר את הנתיב השמאלי ואז הגיע אליכם ת. כן
ש. הייתה כברת דרך שאתם עוברים, הייתה סיבה שלא עצרתם ת. למה צריך לעצור? אני נוסע לתומי בנתיב הימני, זה שהמכונית באה בשנייה, אתה גם לא יכול לעצור במהירות כזו. אם לא הייתי עוצר אותו, הבן אדם היה ממשיך הלאה. ברגע שראית את זה, זה שבריר שנייה, עוצר על הברקס ולוקח את ההגה ימינה. יש מעקה בטיחות.
ש. שאתם רואים את הרכב מתקרב אליכם
ת. אתה לא רואה את זה. זה קורה ב נקישת אצבע.
ש. לגבי הנזקים ברכב שלך, אתה בקיא בזה או שאחיך מטפל בזה ת. ביחד
ש. קיבלתם כסף מחברת הביטוח
ת. כן, קיבלנו תוך חודש נראה לי.
ש. לגבי ההשכרה, יש הרבה חשבוניות על השכרה של גרר ת. כן הרכב משמש אותנו כדי להוביל את הטרקטור.
ש. יש סיבה שלא רכשתם את המשאית בזמן קצר
ת. אם היה אפשר יותר מהר, הייתי קונה.
ש. אם חיכית עד שקיבלת את הכסף מחברת הביטוח ועד לרכישת משאית חדשה, למה היית צריך לקחת הלוואה ואתה תובע כסף בגינה ת. 5000 ₪ על הלוואה?
ש: על ההוצאות של ההלוואה
ת. לא, אבל עד שחברת הביטוח שילמה לקח זמן, חודש אולי יותר אבל צריך לעבוד. איך נעבוד?
לא שכרתי רכב, שילמתי גרירות. יש הבדל.
ש. אם אתה תובע 4406 ₪ בגין השכרת רכב, צריך להוריד את זה ת. לא זוכר.
ש. את השמאי חברת הביטוח שלך שילמה
ת. כן.
ש. אם תבעת על השמאי, גם את זה צריך להוריד ת. אם אני משלם שחברת הביטוח תתבע
ש. שאתה תובע קיזוז פוליסה, מה זה
ת. הם לא שילמו את כל הסכום במאה אחוז.
ש. יש לך אישור
ת. אין לנו אישור על זה?

חקירה חוזרת:
אין.

ב"כ התובעים:
אלו עדיי.

מר אלון נגאוקר לאחר שהוזהר כדין:
מדגים באמצעות מכוניות צעצוע כיצד אירעה התאונה.
אני חוזר הביתה ביום האירוע, נוסע בנתיב הימני מרמלה ללוד במהירות 80. יש שני נתיבים במסלול שלי. נסיעה רגילה, כביש רגיל, לגמרי שגרתית. מרגיש רכב שמתנגש בי מאחור מצד שמאל (מדגים פגיעת רכב פוגע באמצעות מוקד קדמי צדי ימני במוקד צדי שמאלי של רכבו).
אני נסעתי ברכב פג'ו, הרכב שפגע בי הוא מסוג סוברו.
אני אחרי המכה, איבדתי הכרה, אני מבין שהתנגשו בי עוד מספר רכבים. נעצרתי בשטח הפרדה בין הנתיבים. האוטו כמובן טוטאל ל וס ואני עם פגיעות גוף כאלה ואחרות.

חקירה ראשית:
ש. תתייחס לגרסת נהג הסוברו. הוא מודה שהוא חתך ימינה לנתיב שלך וטוען שהוא חתך ובזמן שהוא חותך אתה היית בנתיב הימני, ברחת לשוליים ואז בצורה כזו חזרת אליו ונפגעת ת. הטענה הזו אינה נכונה. לא זוכר שום דבר כזה. נסעתי רגיל בנתיב הימני. מרגיש מכה חזקה מצד שמאל ומאבד את ההכרה. לא היה שום סיבוב עם הרכב שלי.

חקירה נגדית לב"כ הנתבע 3:
ש. מה היה מצב התנועה בכביש
ת. זורמת, שגרתית לגמרי. לא היה שום דבר חריג שזכור לי. לא היה גשם.
ש. היו רכבים לפניך ומאחוריך
ת. היו רכבים. סך הכל שגרתי. המהירות היא 80. כביש פנוי, נוסע ש. ז"א שאם אני מבין אותך נכון, אתה נוסע בנתיב הימני, רכב שנמצא משמאלך סוטה לכיוונך, פוגע בך, ולמעשה גורם לך כנראה להסתחרר.
ת. קודם כל גורם לי לאיבוד הכרה. מה שאני מצליח להבין שהיו רכבים שפגעו בי. אני מתעורר על אמצע גדר ההפרדה. גדר ממתכת.
ש. אומר נהג רכב המיצובישי, הוא אומר שהוא אכן רואה את נהג הסוברו נכנס בין שניכם, פוגע בך ואז מסובב אותך. זה גם מה שאתה הבחנת ת. הבחנתי שהוא מתנגש בי. נסעתי בנתיב הימני והוא התנגש בי מצד ימין ש. שמעת מה הם מדברים שהתעוררת
ת. מה שאני זוכר שהיה מישהו, איש מילואים שטיפל בי אבל אני מבין שמישהו אמר שם שמישהו התנגש בך. אבל זה לא היה מצבי בשביל להבחין בעובדות

חקירה נגדית לב"כ הנתבע 5:
ש. בן כמה אתה
ת. 40
ש. אתה בריא בדרך כלל
ת. עד התאונה
ש. אתה טענת שרכב הסוברו פגע בך בצד השמאלי אחורי, יותר לכיוון האמצע ת. כן. יותר לכיוון האמצע, הגלגל, לא יודע בדיוק למדוד.
ש. באיזה שלב של התאונה איבדת הכרה
ת. מיד אחרי המכה איבדתי הכרה ולא זוכר שום דבר ש. אבל הדלת שלך לא נפגעה בפעם הראשונה. לא הייתה פגיעה ישירה בך ת. הדלת הגיעה עד לצלעות למעשה.
ש. זה אחר כך
ת. לא יודע מה זה אחר כך
ש. אתה אומר שהמכה שהרגשת הייתה בצד השמאלי מאחור ת. כן
ש. יכול להיות שאיבדת הכרה בגלל בעיה בריאותית ולא בגלל המכה ת. איבדתי הכרה כתוצאה מהמכה. אין לי שום בעיה בריאותית, פרופיל 97 עד התאונה ש. קיבלו ממך הודעה טלפונית אחרי התאונה.
ת. יכול להיות. לא זוכר
ש. מצטטת מההודעה. מה אתה אומר. זה שכבר התעוררת. שהרכב הזה סוברו ראית אותו קודם ת. לא זוכר שראיתי אותו קודם. איך יכולתי לראות רכב שבא מאחורי. לא זכור לי שאמרתי דבר כזה ש. כותב פה חוקר והוא גם אומר שאתה נשמע אמין, שאמרת שראית אותו קודם לפני שהגיע אליך ת. או קיי. ראיתי אותו מתנגש בי והרגשתי את ההתנגשות ואיבדתי הכרה כתוצאה מההתנגשות.
ש. זה מה שאתה אמרת. אתה לא זוכר שאמרת את זה ת. אני לא זוכר.
ש. אתה גם פה אומר שנכנסת לשטח ההפרדה שהיה בין הנתיבים ת. כן. התעוררתי שם. זה מה שאני זוכר אחרי המכה. זוכר שהתעוררתי פה.
ש. היו רכבים אחריך
ת. אני מניח שכן. לא יודע להגיד בוודאות שראיתי את הרכבים ש. לפניך היו רכבים
ת. אני חושב שכן. משמאלי, היו רכבים.
ש. ראית רכב אחר משמאלך
ת. היו רכבים מצד ימין ושמאל וכנראה גם מאחורה.
ש: משמאלך התנועה זרמה כפי שזרמה
ת: לא הייתה שום בעיה.
ש: לא היה עומס מיוחד שהצריך בלימת פתע
ת: לא יודע להגיד. יכול להיות שיש נהג שראה אחרת. לא יודע להגיד.

חקירה חוזרת:
אין.

מר קופשטיין אביחי לאחר שהוזהר כדין:
אני נהג רכב המיצובישי.
אני נסעתי מכיוון רמלה לצומת בילו. היה עומס לפניי, רכבים החלו להאט והאטתי גם היא. הסתכלתי במראות, ראיתי שהרכב שמאחורי סוטה מנתיבו, הוא נכנס ביני לבין הרכב שלצדי וכל מה שאני זוכר, שהרכב שלידי פגע בי ועפתי לנתיב הנגדי. הרכב שמאחורי זה סוברו. הרכב שלידי שפגע בי זה רכב פג'ו או רנו. משהו כזה.
אנחנו נסענו, התקדמנו שני הרכבים ביחד, האטנו, הרכב שמאחורי בא ופגע ברכב שלידי (מדגים פגיעת רכב סוברו באמצעות מוקד קדמי ברכב פג'ו של נתבעת 1 במוקד צדי אחורי שמאלי). הרכב פג'ו פגע בי (מדגים פגיעת רכב פג'ו באמצעות מוקד קדמי במוקד צדי אמצעי קדמי ימני של רכבו) ומשם הועפתי לנתיב הנגדי. אני לא בדיוק בטוח, יכול להיות שהמשאית פגעה בי כי הייתה לי עוד פגיעה מהצד השני. השוטר אמר שיכול להיות. הייתי באוויר, נחתתי על המקרה של הנתיב הנגדי.

חקירה נגדית לב"כ הנתבעת 1:
ש. ראית את רכב הסוברו
ת. הבטתי במראות שלי, כל פעם שאני מאט אני מביט במראות האחוריות לראות מה קורה מאחורי וראיתי אותו סוטה מהנתיב שלנו, הוא היה מאחוריי, הוא סטה לנתיב הימני מהשמאלי וראיתי אותו נכנס ביני לבין הרכב לידי. ראיתי את הרכב שלידי מטפס עליי ונזרקתי לנתיב הנגדי.
ש. שאתה אומר רכב לידי, נזרק עליך למעשה
ת. כן
ש. הרכב ה פג'ו בזמן שהסוברו סוטה ופוגעת בו, הוא נמצא בנתיב הימני ת. כן
ש. אני מבין שלרכב שלך גם נגרם נזק
ת. טוטאל ל וס
ש. אתה הגשת תביעה בבית משפט לתביעות קטנות בגין הנזקים שלך ת. כן
ש. נגד מי הגשת את התביעה
ת. נגד צברי שהוא נהג הסוברו
ש. אך ורק נגדו
ת. נראה לי כן.
ש. אני מבין שלהבנתך הוא אשם בתאונה
ת. כן

חקירה נגדית לב"כ הנתבע 5:
ש: אתה מכיר את מר נגאוקר
ת. לא
ש. הוא העיד פה קודם בפני בית המשפט, הוא העיד שהוא נסע במהירות של 80 קמ"ש ולא היה שום דבר שהוא זוכר שהפריע. אתה אמרת שהאטת והפג'ו שבה נהג מר נגאוקר גם האט ת. הוא היה במקביל אליי. אני האטתי, היה עומס בצומת בילו, ממש לפני הבסיס מתחיל העומס, האטתי ש. ראית שהוא גם האט
ת. לא יודע אם האט, היה במקביל אלי. הייתי בסביבות 70-75 קמ"ש ש. אתה אומר שרכב הסוברו, נסעת במהירות של 75 קמ"ש, אבל אתה נהג זהיר אז גם הסתכלת כל הזמן אחורה וראית את הרכבים שנסעו מאחוריך, נכון ת: שהאטתי
ש. שראית שהוא נכנס ביניכם
ת. סטה מהנתיב שלי, כן
ש. ואז הרכב הצבאי נזרק לכיוון שלך ואתה עפת באוויר ת. מעל המעקה.
ש. הפג'ו גם עף
ת. הוא סיים באמצע המעקה
ש. שכולם עפים באוויר, הסוברו באותו מקום
ת. לא יודע מה קרה לו.
ש. אתה ראית את הפג'ו עף מעל הסוברו ומגיע אליך ת. לא. הוא סטה מהנתיב שלו, הוא זז מאחורי, פגע ברכב שלידי.
ש. איך מאחורה
ת. כן פה בצד.
ש: איפה בדיוק הוא פגע, מאחוריו, ביניכם
ת: פגע ברכב בצדו השמאלי האחורי ונזרק.
ש: איך
ת: מדגים כהדגמה קודמת. הוא עבר מאחוריי כדי לא לפגוע בי.
ש: תסביר לי
ת: אנחנו נוסעים ואני האטתי והסתכלתי במראות, ראיתי את הרכב שמאחוריי עובר נתיב, פוגע, נכנס בינינו כמעט, פגע בצדו האחורי באמצעות מוקד קדמי והרכב נזרק עליי. את זה ראיתי כבר שהוא היה בצד שלי.
ש: מי היה בצד שלך
ת: הפג'ו. את זה ראיתי במראות האחוריות והצדדית.
ש: מה היה עליך
ת: יש פה רכב, האטתי. ראיתי במראה, נסענו, האטתי, ראיתי את הרכב מאחוריי סוטה לנתיב הימני (מדגים מנח אלכסוני). לשאלתך אם היה באלכסון אני משיב שכן.
ש: פוגע ברכב הצבאי
ת. והצבאי פגע בי.
ש. איפה פגע ברכב הצבאי
ת. לפי מה שראיתי בצד האחורי של הרכב. לשאלתך פינה אחורית שמאלית.
ש. עם איזה חלק של הרכב
ת. עם הקצה השמאלית שלו, לא בטוח, לא ראיתי.
ש. לא ראית
ת. ראיתי.

חקירה חוזרת:
אין.

מר יוגב צברי לאחר שהוזהר כדין (משיב לשאלות בית המשפט):
אני נהגתי ברכב הסוברו.
שאנחנו נסענו, המיצובישי בלם. אני נסעתי בנתיב השמאלי מבין שניים באותו מסלול. הרכב שמלפניי המיצובישי בלם, אז אני אותתתי והשתלבתי בנתיב הימני, הפג'ו במהירות שהיה מאחוריי עקף אותי מהשוליים, הייתה מדרכה ליד התחנה, אז כדי לא להיכנס במדרכה הוא נכנס לצד שמאל, פגע בי (מדגים פגיעת רכב פג'ו ברכבו באמצעות מוקד אמצעי צדי שמאלי במוקד קדמי צדי ימני של רכבו). פגע בי והסתובב למיצובישי וכתוצאה מזה נגרמה ה תאונה.
ש: הנהג של המיצובישי אומר שהסתכל במראה האחורנית וראה אותך פוגע בזמן הסטייה שלך ימינה ברכב הפג'ו ולא שהפג'ו עקף ת. לא. אם הייתי פוגע בפג'סתם יכולתי לזרוק אותו מהשוליים.
ש: איך אירע מצב שבו המיצובישי והפג'ו שתיהן עפות ת. המיצובישי בלם, אני השתלבתי בנתיב הימני, לפני ההשתלבות נסעתי בערך על 30-40 קמ"ש, המסלול שלי היה פנוי בזמן שנכנסתי. הפג'ו היה במרחק של 20-30 מטר ממני. שאני נכנסתי, הוא עקף אותי מהשוליים, פגע בי.
ש. אם עוקף אותך מהשוליים למה צריך לחזור חזרה שמאלה ת. יש שני נתיבים, שהוא נכנס דרך השוליים, יש תחנה שבה יש את המדרכה שמה.
ש. אם היה ממשיך ישר היה נקלע לתוך התחנה
ת. מציג תמונות ומראה את המדרכה. הרכב נסע על השוליים ואז הם נגמרים במדרכה.

תמונות שהציגו התובעים מתקבלות ומסומנות ת/1.
תמונות שמציג הנתבע 5 מתקבלות ומסומנות נ/5.

המשך:
הוא נכנס ופגע בי והסתובב ונכנס במיצובישי ושתיהן עפו.
ש: ראה מה קרה למיצובישי ולפג'ו לאחר מכן
ת. לאחר התאונה, יצאתי והסתכלתי.
ש. ראית במי הם פגעו שהן עפו
ת. לא ראיתי.

חקירה נגדית לב"כ הנתבעת 1:
ש. מתי פעם ראשונה אתה מבחין בפג'ו
ת. שהשתלבתי שהוא עקף אותי.
ש. שהשתלבת או שהוא עקף
ת. שהשתלבתי ושהוא עקף אותי שמתי לב אליו
ש. שאתה משתלב ימינה, אתה מתכוון שפנית ימינה ת. שהשתלבתי בנתיב, אני נמצא בתוך הנתיב
ש. ואז פעם ראשונה
ת. הבחנתי בו בשוליים שהוא נכנס.
ש. אם פעם ראשונה שאתה מבחין בו זה שאתה במצב ישר והוא מימינך על השוליים, איך אתה יודע להגיד שאתה השתלבת לימין הפג'ו היה 20-30 ת. מן הסתם אתה מסתכל עליו.
ש. מתי פעם ראשונה ראית את הפג'ו
ת. אני מפה השתלבתי, הסתכלתי במראה הימנית. השתלבתי לנתיב. אז הסתכלתי. מהתמונה עצמה, הוא נכנס בי והשתלב ש. מתי אתה רואה אותו פעם ראשונה
ת. שאותתתי והסתכלתי במראה.
ש. מכל העדויות שלך, המיצובישי הפתיע אותך
ת. כן.
ש. כתוצאה מהבלימה שלו ברחת ימינה כדי לא לפגוע בו ת. אני הייתי במרחק ממנו. בערך 30 מטר. שהוא עצר, אני כבר במרחק של 15 מטר, השתלבתי ימינה.
ש. הוא המיצובישי בשלב הזה נעצר לגמרי
ת. כן.
ש. אתה אומר שאתה מספיק להיכנס לנתיב הימני ולנסוע ישר ת. כן.
ש. התחלת להשתלב 15 מטר מהמיצובישי
ת. התחלתי להשתלב במרחק של שני רכבים מהמיצובישי ש. אתה אומר שהספקת כולך להיות בנתיב הימני ולנסוע ישר ת. כן
ש. במהירות 40 קמ"ש, כמה זמן לוקח לך לעבור את ה- 15 מטר ת. הפג'ו בא במהירות.
ש. כמה זמן לקח לך לעבור את ה- 15 מטר האלה, שנייה ת. לא. שהוא בא במהירות (נהג הפג'ו) אז אולי זה בשנייה. מן הסתם הייתי באמצע מדרכה והוא פגע בי.
ש. מסרת שתי הודעות במשטרה והודעה אחת לחברת הביטוח. נכון ת. כן
ש. הודעה אחת במשטרה מיום 6.12. בשעה 18:30 – מצטט ואז טנדר ברלינגו חתך אותי. וכן מפנה להודעה אחרת מאותו יום – מצטט. חתכתי לכיוון הנתיב הימני. וכן מפנה להודעה לחברת הביטוח – מצטט. הרכב המבוטח סטה ימינה בגלל צד ג' שבלם לפניו. בשום שלב לא כתוב גרסה לגבי הנושא של האיתות ימינה, שהשתלבת לנתיב הימני ת: חתכתי זה השפה שלנו. לא אגיד השתלבתי.
ש. למה עכשיו לא השתמשת באותה שפה
ת. אני מדבר בבית משפט כמו שצריך.
ש: העידו כאן נהג הפג'ו והמיצובישי שהעידו שהפג'ו נסע בנתיב הימני, לא הייתה לו סיבה לסטות לשוליים ואתה לפתע חתכת כמו שאמרת במשטרה ימינה ופגעת בחלק האחורי שמאלי של הפג'ו ופשוט סחררת אותו ובגלל זה כל ה בלגן. האם שני האנשים שהעידו משקרים ת. אולי שניהם משקרים ואני לא? אתה לא היית שם. זה מה שקרה בתאונה ואני הולך עם האמת שלי עד הסוף.
ש: גם לשיטתך, אתה מסכים איתי שכביכול הפג'ו ירד לשוליים, הוא נאלץ לעשות את זה כי אתה נכנסת לנתיב שלפניו.
ת: הוא יכל להאט. סימנתי לו שאני נכנס לנתיב. היה במרחק שיכל לעצור.

חקירה נגדית לב"כ הנתבע 3:
ש: אני מבין ממך היום שלמעשה מי שדחף אותך לשיטתך היה רכב הפג'ו ת. הוא נכנס בי.
ש. הוא גרם לכך שהפג'ו עפה לרכב המיצובישי ושניהם על הנתיב הנגדי ת. כן
ש. אתה למעשה היית חייב לשמור מרחק, נכון
ת. כן
ש. שמרת מרחק אבל לא יכולת לעצור מבלי לפגוע ברכב שנסע לפניך ת. במהירות של 70-80 קמ"ש קשה לך לעצור
ש. למה אמרת קודם שהיית במהירות של 30
ת. שאני בלמתי הגעתי למהירות הזו.
ש. שאלו אותך קודם מה המהירות שנסעת ואמרת 30 קמ"ש ועכשיו אתה מכפיל את המהירויות ת. אמרתי שעצרתי זו הייתה המהירות. לא יכול לפנות במהירות של 80 קמ"ש לנתיב הימני ש. אמרת קודם שרכב המיצובישי עצר
ת. נכון בלם בלימה. נתן בלימה.
ש. אמרת קודם שהרכב עצר
ת. נתן בלימה
ש. ועצר לגמרי
ת. בלם, מה יכול לעשות.
ש. יש לנו מצב כזה, אתה עומד 15 מטר
ת. לא אמרתי שעצר עד הסוף.
ש. אתה 15 מטר מהרכב הזה, שאתה מתחיל את הסטייה נכון ת. כן
ש. במהירות 30 קמ"ש וסוטה לנתיב, אתה ממשיך להתקדם כשהרכב נעצר ת. שהוא בלם.
ש. זה עוצר, אתה סוטה 15 מטר, בהנחה שאמרת קודם שעצר, אתה סוטה ואתה ממשיך להתקדם קדימה ולא עוצר במקום, נכון והרכב הפג'ו בכלל עוקף אותך מהשוליים לכאורה מגביר מהירות עכשיו. אתה מתקדם קדימה, הוא עוקף אותך. איך הפג'ו הגיע למיצובישי ת. הרכב המיצובישי בלם, מרחק של שני רכבים בערך מלפניי. נכנסתי לנתיב הימני, הפג'ו עוקף אותי, הוא נוגע בי וממשיכים וסוטה לכיוון המיצובישי (מדגים פגיעת רכב פג'ו ברכבו כהדגמה קודמת בתוספת לגרירת רכבו אלי המיצובישי עד כדי כמעט יצירת נקודת מפגש בין רכבו לבין המיצובישי).
ש: אם הגרסה שלך יכלה להסתדר, היית חייב לפגוע בכל החלק השמאלי של רכב הפג'ו. הוא מגיע מהשוליים וסוטה אליך בזווית ישרה ת. הוא מסתובב ופוגע בו. אם היה פוגע בי, אני נפגעתי בכנף מצד ימין, אז מן הסתם הרכב מסתובב.
ש. הוא פוגע בך בפינה השמאלית ואז הוא מסתובב שמאלה, ואתה ת. שאתה בא במהירות, אתה פוגע בבן אדם, הרכב לוקח סיבוב. אם היה פוגע בי, אז היה נכנס ישירות במיצובישי.
ש. עכשיו כדי שיקרה מה שאתה אמרת, צריך להיות מצב שבו המיצובישי נמצא ממש קדימה משניכם. אתה סטית כדי לעקוף אותו, הפג'ו עקף מהשוליים כדי לעקוף אותך. שניהם נוסעים במהירות יותר גבוהה מהמיצובישי. תסביר לי אם הוא בלם, איך עכשיו הוא צריך לעשות עיגול גדול בשביל לפגוע בו שהוא בלם ונמצא מאחורה ת. חוזר על הצגת המרחקים. שהוא נכנס לעקוף אותי, הפג'ו, הייתי במנח כמעט מקביל למיצובישי, הוא נכנס בי, והם שניהם נתקעו אחד בשני ולגדר (בהדגמה זו רכב הסוברו אינו נגרר אחרי רכב הפג'ו).
ש. ז"א אתה למעשה בנתיב, הוא פוגע בך בצד הימני הקדמי של רכבך, מסתובב כולו לפניך, כשאתה במהירות של 30-40 קמ"ש ואין שום מגע בין החלק הקדמי שלך לצד השמאלי של הרכב שלו ת. מן הסתם רכב נכנס בי. מה אין מגע?
ש. אמרת שהרכב עצר
ת. בלם. לא עצר עצירה. הרכב המיצובישי בלם.
ש. אתה למעשה סטית בשביל לעקוף אותו, ואז אתה עוקף אותו במהירות יותר גבוהה ממנו ת. לא עקפתי את המיצובישי
ש. המיצובישי נשארה במקום. עשית 15 מטר ב- 30-40 קמ"ש ת. שהוא עקף אותי, מדגים כהדגמה קודמת.
ש. שאל אותך מקודם חברי פה ציינת שאותתת, היה לך ים של זמן, כי גם אותת, גם הסתכלת במראות, גם עברת נתיב, הנהג השני נמצא מאחוריך באותו שלב, הוא רואה את האיתות שלך, רואה חודר לתוך הנתיב ולמרות זה מה שהטענה שלך היום, למרות שהוא רואה אותך בתוך הנתיב מלא, עוקף אותך מהשוליים, נוסע, יש מדרכה ואז הוא חוזר. למה לא הזכרת את המדרכה באיזשהו מקום. זו גרסה חדשה שנולדה היום בבית משפט. למה לא סיפרת שהוא סטה כי הייתה שם מדרכה ת. לא. סיפרתי. היה לי את התמונות גם בדיון הקודם שנדחה.
ש: אומרים פה שני הנהגים, אומר אחד הנהגים שסטית ונכנסת בין שני הרכבים, פגעת בפג'ו וכך אירעה התאונה.
ת: לא נכון. לא היה ולא נברא.
ש: גם אחרי התאונה, היה שמה שוטר.
ת: הגיע שוטר
ש: סיפרת לו את הגרסה הזו
ת: אין לי מושג. לא זוכר מה סיפרתי שם. אני זוכר שסיפרתי את הסיפור האמיתי פה.
ש: אני אקריא לך מה כתוב בדוח הפעולה
ת: הוא יכול לכתוב הרבה דברים. הוא לא היה שם.
ש: מצטט מהדוח. הוא מציין את המספר של הרכב שלך.
ת: אחר כך הוא ניגש אליי ודיבר איתי על הדברים האלה.
ש: כמה זמן עבר מהרגע שאתה מזהה את הרכב לפניך בולם ועד התאונה ת: לא יודע להגיד. אין לי סטופר בראש.

חקירה נגדית לב"כ הנתבע 4:
ש: בשוטף ידעת שאין לך כיסוי ביטוחי ביום יום ועל מנת לנהוג ברכב צריך לבקש מאביך שיתקשר לחברת הביטוח כדי לרכוש כיסוי ביטוחי לנהג צעיר

הערת בית משפט:
אין לבצע מהלכי היוועצות במהלך חקירה. נרשם כי עיקר ההיוועצות – אמירת ב"כ הנתבע כי עליו לענות לשאלה.

ת: אני יודע שאני מגיע הביתה, אבי מתקשר ויש לי ביטוח.
ש: אין לך כיסוי ביטוחי אלא אם כן אתם מתקשרים לרכוש ת: אמרו לנו בביטוח שתמיד יש ביטוח. אבי יגיד את השאר, אבי מבין בזה. אבי קשור לזה, לא אני.
ש: אתה אומר בסעיף 2 לתצהירך שכל פעם שלקחת את הרכב הודעתי לאבי כדי שיודיע לביטוח ויחייבו אותו בפרמיה מתאימה. נכון ת: תדבר על זה עם אבי. אני אומר לך שאבי יודע על הדברים האלה. אבי יודע את העניינים שקשורים בביטוח ולא אני.
ש: אתה הלכת לעוה"ד וחתמת על תצהיר, קראת אותו ת: קראתי
ש: הסבירו לך שמה שאתה מצהיר זו הצהרה מידיעה אישית.
ת: אני יודע.
ש: סעיף 2 לתצהירך אומר שאתה כל פעם שרצית לנהוג הייתם צריכים להתקשר לחברת הביטוח

ב"כ הנתבע:
אני מתנגדת לשאלה. אתה מטעה את העד. זה לא כתוב לקנות כיסוי. כתוב מחייבים.

החוקר:
בכפוף להתנגדות, אנסח את השאלה מחדש.

ש: אתה אומר שכל פעם שהיית צריך לנהוג ברכב היית מבקש מאביך שיודיע לביטוי שיחייבו אותו בפרמיה ת: לא יודע. תשאל את אבי.
ש: במקרה הנוכחי, בעצם מה קרה, אתה התקשרת לאביך שירכוש לך את הפוליסה, היית לידו ת. תשאל אותו. הוא יתמודד איתך.
ש: אני שואל אותך
ת: כל מה שקשור לביטוח תשאל את אבי
ש: היית ליד אביך במקרה הזה
ת: הייתי במקום שאמרתי לך. תשאל את אבא שלי. אבא שלי קשור לביטוח.
ש: ואז בעצם אתה מבקש מאביך לרכוש את הפוליסה לאחר התאונה, נכון ת. לא.
ש. לפני התאונה
ת: תשאל את אבי. אני לא יודע.
ש: התאונה באיזו שעה הייתה
ת: לא זוכר.
ש: יש סיבה שבמשטרה אתה אמרת שהתאונה הייתה ב 06:45. מה הסיבה ת: יצאתי מהבית. לא זוכר, זה היה לפני הרבה שנים.
ש: אני אומר לך שאחרי התאונה התקשרת לאביך, אמרת לו שהיית מעורב בתאונה, התקשר לחברת הביטוח ת: הודעתי לו שעשיתי תאונה.
ש: הוא התקשר לחברת הביטוח לבקש כיסוי לנהג צעיר, ולאחר מכן אתם דיווחתם על התאונה בשעה מאוחרת יותר על מנת שיהיה לכם כיסוי ביטוחי ת. תשאל את אבי

ב"כ הנתבע 5 :
אני מתנגדת לשאלה. חברי שואל שאלות את העד על מה שאביו אולי עשה או לא עשה.

החלטה
ככל שבידיעת העד, העד ישיב לשאלה.

ניתנה והודעה היום כ"ז ניסן תשע"ד, 27/04/2014 במעמד הנוכחים.

ארז יקואל, סגן נשיאה

המשך:
ת: לא יודע מתי אבי דיווח. אמרתי לאבא שלי שעשיתי תאונה.
ש. לשאלת בית המשפט, בזמן שנסעת על הרכב היה לרכב כיסוי ביטוחי שכולל אותך ת. לא יודע. לא נראה לי. לא.

חקירה חוזרת:
אין.

מר אהרון צברי לאחר שהוזהר כדין:
אני אביו של הנתבע 5.

חקירה נגדית לב"כ הנתבעת 4:
ש. שרכשת את הפוליסה אתה רכשת את זה לכיסוי שלך בלבד לנהגים מעל גיל 24 נכון ת. בהתחלה. ואז ביקשתי לעשות לאחר תקופה לעשות ביטוח לנהג צעיר וענה לי הנציג שירות ואמר לי שהבן שלך נוהג באופן קבוע ואמרתי שלא. ואמר לי שיותר זול לך, אתה מקבל כיסוי יותר מוזל, ואתה אמור להתקשר כל פעם שהוא בא ואמור לנסוע.
ש. בעצם מה שהוסבר לך זה שלאנשים שיש להם בן בצבא שחוזר לעיתים רחוקות במקום לשלם מחיר כל השנה לנהג צעיר, יש אופציה להתקשר ולרכוש כיסוי לנהג צעיר ל- 4 ימים תמורת 50 ₪ כל פעם שאתה רוצה ת. לא בדיוק ככה. הוא אומר לי שהיות והבן שלך לא נמצא כל הזמן בבית. יש נושא להוזיל את העלות, אתה רוכש ביטוח במחיר יותר מוזל בתוספת של פרמיה כל פעם שהוא נוסע ש. מה הבנת מזה שאתה כל פעם צריך להתקשר ומשלם כסף ת. תוספת של פרמיה
ש. צירפת לתצהירים שלך דפים של חיובי אשראי שאתה מדי פעם התקשרת והוספת את ה- 50 שקלים האלה ת. הרבה פעמים
ש. במקרה הנוכחי זה נכון שהתקשרת לרכוש את התוספת הזו לאחר שהבן שלך הודיע שהיה מעורב בתאונה ת. לא בדיוק. התקשרתי רבע שעה לפני התאונה. בני התקשר ובמשיבון עד שמקבל מבקש פרטים ומספר אוטו, ניתקתי ואמרתי שאחייג לבן שיתן את מספר האוטו. בין לבין אנחנו בטלפון כדי לסגור טיול וזה נדחה קצת עד שהתקשר הבן ואז התקשרתי.
ש. למה לא סיפרת את זה
ת. אני יוכל להביא את החבר שלי שהוא שוטר.
ש. למה לא סיפרת את זה בתצהיר
ת. כי לא היה רלוונטי
ש. זה נכון שבפועל אתה רכשת את הכיסוי לאחר שהבן שלך הודיע לך שהיה מעורב בתאונה ת. זה נכון ולא נכון. זה נכון שהתקשרתי רבע שעה לפני ואחר כך התקשרתי לאחר שהוא הודיע לי.
ש. יש סיבה לכך שאתה הזזת את שעת התאונה קדימה שדיווחת על התאונה ת. לא. אין שום סיבה כי לא היה לי את הדוח של השוטר מתי אירעה התאונה.
ש. שהחוקר של חברת הביטוח פנה אליך לראשונה, אתה זוכר את זה. אתה זוכר שאמרת לו שבשעה 18:00 הבן שלך ביקש ממך את הרכב והתקשרת לחברת הביטוח והוספת כיסוי לנהג צעיר ובשש וחמישים התקשר אליך ואמר שהיה מעורב בתאונה. זה הסיפור שלך לחוקר ת. כן
ש. איך זה מסתדר עם הסיפור שלך עכשיו
ת. התקשרתי בשש ורבע.
ש. את החתימה שלך זו אתה מזהה
ת. כן
ש. אחרי שמסרת את הגרסה לחוקר שהקראתי לך מקודם, החוקר ביקש ממך, הוא החתים אותך על העדות שלך וסיימתם את הפרשה. ואז הוא רוצה לעמת אותך עם מה שהוא יודע. הוא אומר שזה לא נכון לגבי רכישת הפוליסה ואני מצטט מהעדות – בדף העדות מיום 9.2.12.
ת. כן.
ש. וגם היום זו הגרסה שלך שקודם התקשרת לחברת הביטוח מהבית ואז יצאתם לדרך ת. הייתי צריך את מספר האוטו ולא היה לי. ואז אמרתי שאני אתקשר אליהם, אני והחבר שלי ארגנו טיול לחו"ל. אנחנו התעסקנו במחשב כדי לסגור מלון בחו"ל וזה נשכח ממני.
ש. זה יהיה נכון להגיד שאחרי שזה נשכח ממך, לראשונה התקשרת לחברת הביטוח זה אחרי שהבן שלך הודיע שהוא היה מעורב בתאונה ת. כן
ש. אני מקריא לך מאותו טופס עדות ותאשר לי שזה נכון – מצטט. לפנים משורת הדין התחשבות למרות שבאותה עת לא היה ביטוח.
ת. הוא תפס אותי במצב שבכלל לא הייתי בפוקוס ולא מאופס. גם אם היה מחתים אותי על משכנתא הייתי חותם. אני סיפרתי לך את העובדות, התקשרתי בשש ורבע, המענה הקולי ביקש את מספר הרכב, לא היה לי. בינתיים התעסקתי במחשב וזה פרח מזיכרוני ואחר כך בני התקשר ונזכרתי.
ש. תסביר לי מה כ"כ היה קשה, נניח אדם טועה והבן עושה תאונה ולא רכשת לו כיסוי כי היית עסוק בטיול ת. יש לו כיסוי מלכתחילה, צריך לשלם את הפרמיה כל פעם מחדש.
ש. איפה בפוליסה כתוב כיסוי כזה
ת. נראה לך שאני אי פעם עובר על פוליסה?
ש. הפוליסה שלך, מפנה לעמוד שני בפוליסה – מצטט. רק אתה ובת זוגך.
ת. יכול להיות זה נכון. לא הסתכלתי בפוליסה ש. למה אתה מצהיר בתצהירך שאתה הרבה פעמים התקשרת להוסיף נהג צעיר ת. כי זה מה שאמרו לי. זה יותר זול.
ש. אז מה הייתה הבעיה שלך להגיד לחוקר לראשונה שהוא בא אליך, היה לי תקלה בראש, לא הספקתי להתקשר, בני התקשר להגיד שעשה תאונה ואז התקשרתי להוסיף את הכיסוי. למה היה צריך לעמת אותך אחרי שהחתים אותך על עדות שקרית ת. כי זה מה שהיה. התקשרתי בפועל, לא היה אבל התקשרתי לפני כן. הוא לא מסתפק רק בתעודת זהות, רוצים מספר אוטו ש. למה לא סיפרת לחוקר מלכתחילה את זה, למה היה צריך לעמת אותך עם מידע שיש לו ת. מבחינתי יש כיסוי
ש. אז בשביל מה אחרי שהבן היה מעורב בתאונה, ילד אומר אמבולנסים, בשביל מה אתה משקיע את הזמן במקום לרוץ לראות אם הבן בסדר, תוך כדי ריצה לשם, אתה עושה את הרכישה ת. אני וחברי השוטר.
ש. שאתה למרות שאתה אומר שאתה חושב שיש לך כיסוי ת. התקשרתי וביקשו ממני עוד פרטים, בסוף לאחר חודשיים או שלושה ואמרו שאולי זה לא.
ש. אם יש לך כיסוי והכל בסדר, למה אתה בזמן שאתה רץ לתאונה, ואתה במקום להגיע למקום התאונה בבטחה, ת. הגענו בבטחה.
ש. במקום זה אתה יוצר קשר עם ביטוח ישיר ורוכש כיסוי. כל זה אתה מספר שאתה חושב שיש לך כיסוי ת. של תשלום הפרמיה.
ש. מה זה מעניין
ת. זה קשור, אם אני מחויב להודיע ואני לא מודיע זה גניבה.
ש. אז לא היה אפשר למחרת שאתה מדווח על התאונה, אני רוצה להגיד שאני צריך לשלם את ה- 50 שקל.
ת. אני לא אמור לשאול מתי זה מגיע אליהם. לקח להם הרבה זמן לברר את הפרטים. כל הזמן המוקדנית שם ביקשה עוד פרטים. למה לא אמרה לי מההתחלה שאין כיסוי מלכתחילה. בסוף הייתי אמור לשלם את הנזק שלי מכספי הפרטי. מלכתחילה הייתה אומרת לי.
ש. שאני אומר לך שמה שקרה במקרה הזה זה שאתה ידעת שיש לך כיסוי לך ולבת זוגתך בשוטף, ידעת שאתה צריך להתקשר לחברת ביטוח לרכוש ביטוח זמני לנהג צעיר, במקרה הנוכחי אתה לא עשית את זה ואחרי שבנך הודיע שהיה מעורב בתאונה, בדרכך אליו ביצעת את זה ת. לטענתך ולטעמך סיכמת אותם בצורה יפה. לפי דבריך, זה בסדר. לא נכון.
ש. את הטענות האלה של חברת הביטוח לגבי הבן שלך שאין כיסוי ביטוחי ידעת ת. אחרי שלושה חודשים, שלחו לי מסרון.
ש. לפני שהתחיל ההליך המשפטי
ת. ביקשו ממני טפסים ועוד טפסים. שלחו אותי לשמאי שלהם ולמוסך מורשה שלהם. אם הייתי יודע, הייתי הולך למוסך פרטי ולא שלהם.
ש. בדצמבר 2011 הייתה התאונה. ההליך המשפטי התחיל ביולי 2012. כבר ידעת על כל הטענות של חברת הביטוח כלפיך נכון ת. כן.

חקירה חוזרת:
אין.

מר ליאור הדר לאחר שהוזהר כדין משיב לשאלות ב"כ הנתבע 5 בחקירה נגדית:
ש. אתה זוכר על איזה תיק דיברנו
ת. לא
ש. אתה מכיר את פסק דין לואיץ החדש
ת. לא מכיר
ש. פסק דין שוקרון אתה מכיר
ת. לא
ש. אתם מבטחים בדרך כלל נהגים צעירים מתחת לגיל 24 ת. כן
ש. מתחת לגיל 21 ונהגים חדשים מתחת לגיל 17 ת. כן.
ש. יש לכם פוליסה שאפשר לרכוש תוספת לכיסוי נהג צעיר ת. כן ל- 4 ימים
ש. זה אומר שרוכשים כיסוי לנהג צעיר על מנת שהפרמיה תהיה מוזלת, רק מודיעים מתי הנהג נוהג.
ת. לא. רק מהרגע שאתה רוכש אותו זה נכנס לתוקף ש. בעצם אתה אומר שהפוליסה הזו שאתם מוכרים שלמיטב ידיעתי פניקס המציאה את הפטנט, זה לא כיסוי לנהג צעיר ת. אני לא מבין את השאלה
ש. הרי הפוליסה הזו הומצאה לצורך הוזלת הפרמיה להורים לחיילים.
ת. זה לא בהכרח נכון. כל אחד שרוצה לרכוש לבנו פוליסה ל- 4 ימים יכול לרכוש את זה, עוד לפני שהילד עולה להגה.
ש. אם יש פוליסה רגילה בביטוח ישיר ועכשיו בן האחיין שלי ורוצה לנהוג ברכב. אני מתקשרת למוקד הממוחשב, אני לא צריכה פוליסה ייעודית עבור זה ת. מה זה פוליסה ייעודית.
ש. הפוליסה הזו שאנו מדברים עליה היא רגילה לכל דבר ת. פוליסה לבן בת זוג בלבד מעל גיל 24.
ש. רק את הכיסוי הזה יש בפוליסה
ת. כן
ש. כל אדם שיש לו כזו פוליסה שהיא רגילה, מתקשר לאותו מוקד ממוחשב ואומר שהוא רוצה כיסוי לנהג מתחת לגיל 24. כל אחד יכול לעשות את זה, כל מי שיש לו פוליסת מקיף ת. עקרונית כן. תלוי בסטטוס שלו. שואלים מה הסטטוס הביטוחי שלו. הכוונה אם היו שלילות.
ש. כל פעם שמתקשרים למוקד הממוחשב, הוא שואל אם היו שלילות או לא.
ת. עקרונית ניתן.
ש. לא צריכה לומר מראש שיש לי את האפשרות לשלם פרמיה נוספת עבור נהג צעיר. שאני מתקשרת היום לביטוח ואומרת שאני רוצה לרכוש ביטוח מקיף ובני החייל מגיע פעם בחודש הביתה. אתה תגיד לי אל תשלמי הרבה כסף, תתקשרי שהוא מגיע ת. אני יכול להציע את זה.
ש. אני מתקשרת ביום אחר, אני רוצה לעשות פוליסה לי ולבן זוגי בלבד. אחרי חודש אני רוצה לבטח 4 ימים נהג צעיר. מגיעה למוקדן אנושי או למחשב ששואל אם היו שלילות או לא ת. יש שתי אופציות.
ש. אני מגיעה למחשב, אותה פוליסה רגילה, אני יכולה שלא דיברנו מראש שיכול להיות שארחיב או שאשלם עוד פרמיה או אפשרות ת. הפוליסה היא ל- 4 ימים מהרגע שאת רוכשת אותה, כל מי שיש לו מקיף שהיא לא מבטחת את אותו נהג צעיר ורוצה להכניס אותו לפוליסה שלו צריך לבצע את הפעולות האלה.
ש. שאני רוכשת לראשונה את הפוליסה, אני צריכה לומר שיש אפשרות שבמהלך השנה ת. לא חובה להגיד את זה.
ש. אתה מכיר את חוק חוזה ביטוח. מה ההשכלה שלך.
ת. אני לא עו"ד
ש. אתה מכיר את סעיפים 17-18 לחוק חוזה ביטוח – החמרת סיכון ת. אני יודע מה זה החמרת סיכון.
ש. כבר שילמתם בעבר ב תיקים מהסוג הזה
ת. לא מכיר. תפני אותי לתיק ספציפי. כל מקרה הוא לגופו.
ש. תסכים איתי שבתיק בו הייתה החמרת סיכון, אתם כן שילמתם ת. אני לא יכול...

החלטה
העד הנו עד עובדתי. יש גבול הנמתח בזאת לעניין מהלכים שאינם קשורים בתיק זה ובתצהירו של העד.

הדיג הופך להיות במימי הנתבעת להבדיל מדיג מותר במימי התביעה.

לא תתמקד החקירה, אגביל את משכה.

ניתנה והודעה היום כ"ז ניסן תשע"ד, 27/04/2014 במעמד הנוכחים.

ארז יקואל, סגן נשיאה

המשך:
ש. אתה אומר בתצהירך, במה הוא ניסה לרמות , הוא אמר שהוא בעצמו נהג ברכב ת. הוא לא אמר שהוא בעצמו נהג ברכב אבל בן אדם שבא ורוכש כיסוי לאחר קרות התאונה לבנו שלא היה מורשה לנהוג מלכתחילה, זה סוג של מרמה.
ש. לא הייתה לכם שום התנגדות שיוגב צברי ינהג ברכב ת. מה ז"א
ש. שביקשו כיסוי במהלך השנים, הייתה פעם אחת התנגדות ת. בעבר לפני קרות התאונה, לא היה משהו ספציפי ש. וגם בעת קרות התאונה, מה שצירפת לתצהירך, ת. זה האסמכתא הממוחשבת
ש. המחשב לא סירב לבטח את הנהיגה שלו
ת. הוא לא מסרב להוסיף נהג צעיר כלשהו אבל שזה מתבצע לאחר קרות התאונה...
ש. כאשר מודיעים למוקד הממוחשב הפרמיה נגבית באופן אוטומטי ת. לא סגור על זה. אני חושב שכן, לא בטוח.
ש. החזרתם את הפרמיה שגביתם
ת. מדובר ב- 50 שקלים. זה לא הסוגיה פה.
ש. החזירו את אותם 50 שקלים
ת. אני לא יודע אבל זה לא אמור להיות הבעיה בתיק.

חקירה חוזרת:
אין.

ב"כ הצדדים:
אלו עדינו.

החלטה

בשים לב לשעה ועל אף צו קודם, יוגשו סיכומים בכתב.

התובעים בתוך 21 ימים.
הנתבעים בתוך 21 ימים נוספים.
כל צד יתייחס לכל חזית המריבה הנוגעת לו במסגרת סיכומיו.
ככל שיבקש מי מהצדדים השלמות לאחר הגשת סיכומים עיקריים, אשקול בקשתו בהתאם.
כל צד יצרף לסיכומיו תמונות צבעוניות ככל שקיימות והודעות.
דוח החקירה יצורף לסיכומים.

ת.פ. בחלוף המועדים לכתיבת פסק דין.

ניתנה והודעה היום כ"ז ניסן תשע"ד, 27/04/2014 במעמד הנוכחים.

ארז יקואל, סגן נשיאה


מעורבים
תובע: יוסי-שי יפרח
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: