ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין דניאל סינה נגד ליליה סרבריאניק :

בפני כבוד השופט איל באומגרט

התובע

דניאל סינה

נגד

הנתבעות

1.ליליה סרבריאניק
2.נאטורמדיק 54 בע"מ

פסק דין

לפניי תביעה כספית בגין נזקי גוף על סך 33,200 ש"ח, שהגיש התובע נגד הנתבעות.

הנתבעת 2 היא מכון לטיפולי לייזר להסרת שיער והנתבעת 1 הינה רופאה אשר עבדה בתקופה הצריכה לעניין אצל הנתבעת 2.

כעולה מכתב התביעה ומעדות התובע, הוא פנה לטיפול אצל הנתבעת 2 עקב שיעור יתר באזור הישבן. לטענת התובע, הוסכם בינו ובין נציגת הנתבעת 2, כי מאחר והוא מתקשה לגלח את אזור הישבן , הוא יגיע יום לפני הטיפול בלייזר למשרדי הנתבעת 2 ושם , מי מעובדי הנתבעת 2 , יגלח את ישבנו.

עוד העיד התובע, כי כאשר הגיע לטפול השלישי לצורך גילוח, התרעמה הנתבעת 1 על כך שהגיע לא מגולח ורק לאחר ויכוח והוראות שקבלה ממזכירת הנתבעת 2 נאותה לבצע את הגילוח. דא עקא, התובע העיד כי הגלוח בוצע בחמת זעם תוך שהנתבעת 1 פוצעת את עורו ובסופו של הגילוח שפכה כמות גדולה של חומר מחטא, דבר שגרם לו לצריבות קשות.

בנוסף העיד התובע, כי נוכח הגילוח המתואר לעיל, הוא סבל מכאבים קשים. יחד עם זאת, המשיך התובע למחרת בטיפול להסרת לייזר אך לא שב להמשך הטיפולים.

נציגת הנתבעת 2 העידה, כי על לקוחות לגלח את אזורי הטיפול. עוד הוסיפה הנציגה כי הוסכם בין הנתבעת 2 ובין התובע שעליו לגלח ככל יכולתו את אזורי הטיפול ורק תיקונים יבוצעו על ידי אנשי הנתבעת 2. כעולה מעדות נציגת הנתבעת 2 אין לנתבעת 2 את הכלים כגון סכיני גילוח וסבון גילוח המתאימים לגלוח למעט ציוד חד פעמי שאינו מיועד לגילוח אינטסיבי.

עדותו של התובע היתה מהימנה על בית המשפט, אשר הזהיר עצמו שמדובר בעדות יחיד של בעל דין.

לא זו אף זו, הנתבעת 2 לא הביאה למתן עדות את הגברת בוכריס אשר לשיטת התובע התחייבה בשם הנתבעת 2 שיגולח כראוי על ידה ואף הנתבעת 1 לא התייצבה לדיון.

משכך, נקבע בזאת, כי התביעה הוכחה.

לא יכולה להיות מחלוקת כי פעולת הגילוח כפי שתוארה על-ידי התובע שתוצאותיה אף נצפו בתמונות שהוצגו על-ידו, גרמה לו לכאב ולתחושת השפלה. תחושות אלו מתעצמות לאור הנסיבות בהן נגרמו במהלך קבלת טיפול אסתטי שגרתי וכחלק משורת הטיפולים שכבר עבר אצל הנתבעות. אי לכך, בגין כאב וסבל ישלמו הנתבעות 1 ו- 2, ביחד ולחוד לתובע סך של 2000 ש"ח.

עוד תשיב הנתבעת 2 לתובע את החלק היחסי בגין אי המשך הטיפולים בסך 1000 ש"ח.

עוד תשלמנה הנתבעות 1 ו- 2, ביחד ולחוד לתובע, סך של 500 ש"ח בגין הוצאות משפט.

בקשת רשות ערעור בתוך 15 יום לבית המשפט מחוזי מרכז.

ניתן היום, כ"ט ניסן תשע"ד, 29 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: דניאל סינה
נתבע: ליליה סרבריאניק
שופט :
עורכי דין: