ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שלמה עמיר נגד משרד הפנים :

29 אפריל 2014
לפני: כבוד השופטת אופירה דגן-טוכמכר

המבקש:
שלמה עמיר
בעצמו

-
המשיב:
משרד הפנים- מנהל מח' ביקורת הגבולות
ע"י ב"כ: עו"ד ד. טוניק

החלטה

בתיק זה החליט נשיא בית הדין (דאז) , מ. שפיצר (החלטה מיום 13/9/11) לדחות את בקשתו של המבקש להארכת המועד להגשת בקשה להשפט בגין קנס מנהלי שהוטל על בשל העסקת עובד זר בלא היתר . ההחלטה התקבלה לאחר שהמשיבה פירטה בפני בית הדין את המועדים בהם הומצאה למבקש הודעת הקנס בשנת 2004 וצירפה לתגובתה את אישור המסירה.
המבקש פנה לבית הדין ביום 21/9/11 וביקש כי יתאפשר לו לעיין בחומר החקירה המצוי בתיק, באשר לטענתו, הוא כלל לא היה קשור לעבירה שבגינה הוטל עליו קנס מנהלי ולדידו עיון בחומר החקירה יוכיח זאת .
המשיבה התנגדה לבקשה, ובהחלטתי מיום 23/11/11 דחיתי את בקשתו של המבקש לעיון בחומר החקירה, תוך שקבעתי כי בנסיבות העניין לא עומדת למבקש זכות עיון בחומר החקירה.
בחלוף כשנתיים, ביום 13/10/13 שב המבקש ופנה לבית הדין על מנת לבקש כי בית הדין יעיין מחדש בהחלטתו, מן הטעם שלטענת התובע נגנבה זהותו, ואין לו כל קשר לעבירה שבגינה הוטל עליו קנס. המבקש צירף לבקשתו אישור על תלונה שהגיש למשטרת ישראל ביום 27/12/12 בגין – התחזות כאדם אחר . בתלונה נכתב כי ביום 17/2/02 אדם אחר התחזה לתובע ברחוב הגליל 18 באור יהודה.
בהמשך הדברים התובע הגיש בקשה לביטול עיקול שאליה צירף מסמכים רפואיים מהם עולה כי בשנת 2002 עבר ניתוח מעקפים וכי היה מאושפז בבי"ח איכילוב בחודש מרץ ובחודש אוקטובר, לכן, לטענתו לא יתכן שעבד כחשמלאי באותה שנה.
לפנים משורת הדין, על אף שלתובע לא קמה זכות לעיין בחומר החקירה, בשים לב לאופי הטענות שהעלה, קבעתי את התיק לדיון במעמד הצדדים והוריתי כי ככל שמצוי בידי המאשימה העתק מחומר החקירה תביאו לדיון.
בדיון שהתקיים בפני ביום 2/1/14 התברר כי בידי המאשימה מצוי העתק של חומר החקירה המקורי במלואו.
עיון בחומר החקירה (נסרק לתיק ביום 19/1/14) מלמד כי בזמן האירוע, ביום 17/12/02 נגבו הודעות הן מהמעסיק והן מהעובד הזר שהועסק על ידו , בלא היתר (תושב שטחים). מהודעת העובד עולה כי הוא הכיר את המעסיק (המבקש) שנים לפני שהועסק על ידו, בעת ש השניים עבדו יחד במפעל בבני ברק בראשית שנות ה- 90 של המאה הקודמת, וכי הוא עבד אצל המבקש מעת לעת בשכר יומי. גם מהמבקש (המעסיק) נגבתה הודעה במסגרתה אישר כי העסיק את העובד הזר נשוא העניין ואף מסר נתונים דומים לאלה שמסר העובד ביחס להיכרות שבין הצדדים.
על ההודעה של המעסיק מיום 17/12/02 מופיעה חתימת המעסיק שלגביה ניתן לומר כי היא דומה להפליא לחתימתו של המבקש על כתבי הטענות שבתיק.
על אף האמור לעיל, ניתנה למבקש ארכה על מנת להציג לבית הדין חוות דעת גרפולוגית להוכחת טענתו כי מדובר בזיוף חתימתו על ההודעה, ואולם ביום _ הודיע התובע כי הגרפולוגית שעמה היה בקשה הודיעה לו כי אין לה אפשרות להוכיח שזה לא כתב ידו.
כידוע , חוק העבירות המנהליות מאפשר למי שהומצאה לו הודעה על תשלום קנס להגיש בקשה לביטול הקנס המנהלי או להודיע כי ברצונו להישפט בגין העבירה המיוחסת לו, ואולם הודעה כאמור עליו לשלוח בתוך שלושים ימים מיום שהומצאה ההודעה על הטלת הקנס המנהלי (ר' סעיף 8(ג) לחוק).
בענייננו, הבקשה להישפט הוגשה זמן רב לאחר ביצוע העבירה הנטענת.
טענתו של המבקש לפיה כלל איננו קשור לעבירה איננה מתיישבת עם חומר החקירה שהוצג בפני.
משחלף המועד להגיש בקשה לביטול הקנס המנהלי / בקשה להשפט ובנסיבות בהן הנאשם לא הצביע על כל טעם שיהיה בו כדי להצדיק הארכת המועד להגשת בקשה להשפט, ולא הראה כי יש בידו טענת הגנה טובה, אינני רואה כל מקום לעיין מחדש בבקשה.
ניתנה היום, כ"ט ניסן תשע"ד, (29 אפריל 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.


מעורבים
תובע: שלמה עמיר
נתבע: משרד הפנים
שופט :
עורכי דין: