ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מ. נסאר למזון בע"מ נגד צ.ח.מ. חברה לשיווק והפצת חומרי נקוי בע"מ :

בפני כבוד הרשם הבכיר אלעד טל

המבקשים:

  1. מ. נסאר למזון בע"מ ח.פ. 513445452
  2. סאמר נסאר ת.ז. XXXXXX228

נגד

המשיבה:
צ.ח.מ. חברה לשיווק והפצת חומרי נקוי בע"מ ח.פ. 511449498

החלטה

בפניי התנגדות לביצוע שטר שהגיש המבקש (להלן "הבקשה").

1. ביום 4.12.13 הגיש המשיב שטר חוב לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל, כנגד המבקשת (תיק הוצל"פ מס' 10-05991-13-1). המדובר בשטר חוב ובו ערבות אוואל על סך 31,494 ₪, שנחתם לכאורה בתאריך 27.12.10 על ידי המבקש 2 ומוטבעת בו אף חותמת המבקשת 1.

2. המבקשים טוענ ים בתצהיר החתום על ידי המבקש 2 כי החתימה המופיעה על שטר זה אינה של המבקש 2 אלא זיוף והחותמת אף היא אינה חותמת של המשיבה 1. עוד נטען כי המשיבה לא סיפקה סחורה בהתאם להזמנת המבקשת וגם מטעם זה אין המבקשת חבה דבר למשיבה.

3. הבקשה נידונה בפני ביום 1.4.14, ובמסגרת הדיון נחקר המבקש בחקירה נגדית והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה בתום הדיון.

4. המבקש 2 שב וטוע ן בסיכומי ו, כי החתימה על שטר החוב נשוא הבקשה אינה שלו והיא מזוייפת, כך גם חותמת החברה. עוד הוא טוען כי המש יבה לא חקרה את המבקש 2 אודות הטענה בתצהיר כי במסגרת ההתקשרות העסקית עם המשיבה סופקה סחורה שלא תאמה את הזמנת המבקש ולכאורה המדובר בכישלון תמורה, וזהו עוד טעם לקבלת ההתנגדות.

5. המשיבה טוע נת מנגד, כי טענת קבלת סחורה שלא בהתאם להזמנה היא טענת קיזוז ועל המבקש היה להיכנס לפרטי הפרטים של הטענה ומשלא עשה כך בתצהיר, לא נחקר על נקודה זו במכוון. עוד נטען כי בניגוד לתחילת חקירתו הנגדית בה טען כי הוא חותם בצורה זהה פחות או יותר, התברר במהלך החקירות כי יש לו לפחות שלושה סוגי חתימות, לכן הטענה כי החתימה על שטר החוב אינה שלו אינה טענה חזקה במיוחד. עוד נטען כי לו אכן היה מדובר בזיוף חתימה ואף חותמת היה מצופה מהמבקש להגיש תלונה במשטרה, דבר שלא נעשה.
על כן מבקשת המשיבה לדחות את ההתנגדות ולחלופין לחייב את המבקש בהפקדת סכום החוב בקופת בית המשפט.

דיון והכרעה

6. דינה של בקשת התנגדות לביצוע שטר כדינה של בקשת רשות להתגונן. על המבקש לעמוד בנטל מינימלי ולהראות כי בפיו הגנה לכאורית, אשר אם תוכח תהווה מגן מפני התביעה, כאשר "בבקשת רשות להתגונן אין מקפידים עם המבקש, ובית המשפט נוטה להיעתר לבקשה בכל מקרה בו מגלה התצהיר הגנה אפשרית ואפילו מדובר בהגנה דחוקה. ...לא נכנס בית המשפט לבירור אמיתותן של העובדות הנטענות בתצהיר התומך בבקשת הנתבע, ודי לה לגרסתו שלא תקרוס תחתיה בחקירה הנגדית על התצהיר" . (ד. בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה, מהדורה תשיעית, עמ' 252).

7. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה, כי בענייננו קיימים נימוקים המטים את הכף לטובת קבלת וההתנגדות.

8. הטענה היא לזיוף חתימת המבקש 2 על גבי השטר שהוגש לביצוע וזיוף חותמת החברה .
בחקירתו היה המבקש 2 עקבי בגרסתו לפיה היה בקשר עסקי עם המבקשת אולם לא חתם כלפיה על מסמכים כלשהם. אכן, הייתה סתירה מסויימת בחקירתו הנגדית של המבקש בה טען בתחילה כי חותם כמעט אותו דבר ובהמשך התברר כי יש לו חתימות שונות לסוגי עניינים שונים. אולם, אין המדובר בסתירה שקעקעה לחלוטין את יסודות ההתנגדות שהגיש.

סעיף 22(א) לפקודת השטרות [נוסח חדש] קובע, כי : "אין אדם חב בתור מושך או מסב או קבל של שטר אם לא חתם עליו בתור אחד מאלה", כאשר ההלכה הפסוקה מורה, כי "עובדת חתימת הנתבע על השטר היא חלק מעילת התביעה השטרית, ומשחתימה זו מוכחשת – על התובע להוכיח כי החתימה היא חתימת הנתבע" (ע"א 5293/90 בנק הפועלים בע"מ נ' שאול רחמים, פ"ד מז(3) 240; רע"א 2107/11 אי. בי סופט בדייב בע"מ נ' פוליאקובסקי (פורסם ביום 31.08.2011).

טענת ההגנה של המבקש ים, לפיה חתימת המבקש 2 על גבי השטר אינה שלו והיא מזוייפת, יורדת לשורש התביעה. אם לא יוכח כי חתימת ו של המבקש מופיעה על גבי הש טר, יושמט היסוד מתחת לתביעת המשיבה.

כאמור, בשלב מקדמי זה של הדיון, אין ביהמ"ש בוחן את מהימנותה ואת יציבותה של הגרסה שהציג המבקש, ובלבד שהציג גרסה מפורטת דיה המצדיקה מתן רשות להתגונן, קרי - יכולה לשמש כהגנה במסגרת התובענה לביצוע השטר, כאשר אין רלוונטיות בשלב זה לשאלת המהימנות שבית המשפט רוחש לטענות המבקש. הנטל להוכיח את אמיתות החתימה מוטל על המשיב, והוא לא עמד בו עד כה.

התרשמתי, כי טענות ההגנה של המבקש מספיקות לקבלת רשות להתגונן, בשלב זה של ההליך, ומחייבות את בירורן בשלב מתקדם יותר.

9. לאור כל האמור- אני נעתר לבקשה וניתנת למבקש הרשות להתגונן וקובע כי התובענה תתברר בסדר דין מהיר, לפני.

10. ישיבת הוכחות תתקיים לפני, במעמד הצדדים ביום 15.9.2014 שעה 10:00.
הצדדים יגישו במקביל תוך 45 ימים מהיום, תצהירי עדות ראשית.
כל צד יוודא את זימון עדיו, בתום שמיעת הראיות יסכמו ב"כ הצדדים את טענותיהם בע"פ.
הוצאות הבקשה וההליך, יושתו בהתאם לתוצאות בתיק העיקרי.

ניתנה היום, כ"ט ניסן תשע"ד, 29 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מ. נסאר למזון בע"מ
נתבע: צ.ח.מ. חברה לשיווק והפצת חומרי נקוי בע"מ
שופט :
עורכי דין: