ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין עו"ד האני נטור נגד ועד מחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין :

פסק-דין בתיק על"ע 2161/04

בפני: כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופטת א' חיות

המערער:
עו"ד האני נטור

נ ג ד

המשיב:
ועד מחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין

ערעור על פסק-דינו של בית-הדין המשמעתי הארצי של לישכת עורכי-הדין בבד"א 164/01, 4/02-9/02, מיום 19.12.03, שניתן על-ידי כבוד חברי בית-הדין עורכי-הדין ל' מאיר, י' וסרצוג וי' ריחני

תאריך הישיבה:
י"ג בתשרי תשס"ה
(28.09.2004)

בשם המערער:
לא הגיע

בשם המשיב:
עו"ד עמוס ויצמן

בבית המשפט העליון בירושלים

פסק-דין

המערער לא התייצב לדיון, ובירור שערכנו העלה שנשלחה אליו הזמנה להתייצב לדיון היום. בנסיבות אלו אין אנו מוצאים הצדקה להידרש לערעור ואנו מחליטים לדחותו.

בתגובתו של הוועד המחוזי לכתב-הערעור מודיענו עורך-דין עמוס ויצמן, בא-כוח הוועד, כי לעת הדיון בבית-הדין הארצי למשמעת הודע לבית-הדין כי הוועד המחוזי נכון לשינוי ההרשעה בפד"מ 67/01, וכי על-פי העובדות שהוכחו דיווח המערער דיווח כוזב ללקוח תחת העבירה של שליחת יד לפקדון. משנמצא לנו כי בית-הדין הארצי השתית את הכרעת הדין, וממילא את גזר-הדין, על עובדות שאינן מדוייקות, ובתיתנו דעתנו לעונש של המערער: הוצאתו מן הלישכה, סבורים אנו כי בנסיבות שתיארנו ראוי כי עניינו של המערער ישוב ויעלה לפני בית-הדין הארצי למשמעת לגזירת הדין מחדש. למותר לומר כי אין אנו מביעים דעה בשאלה מה עונש ראוי כי יגזר על המערער בדיון המחודש שיהיה. בית-הדין הארצי יזמן את הצדדים לדיון כאמור בגזר-הדין, ולאחר שמיעתם יגזור את הדין מחדש. נוסיף עוד, כסמכותנו בסעיף 78(א) לחוק לישכת עורכי-הדין, תשכ"א-1961, כי משעים אנו את המערער זמנית מעיסוק במקצוע עריכת-הדין עד להשלמת ההליכים במשפטו.

בכפיפות לאמור לעיל אנו מחליטים לדחות את הערעור.

היום, י"ג בתשרי תשס"ה (28.9.2004).

ט ת


מעורבים
תובע: עו"ד האני נטור
נתבע: ועד מחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין
שופט :
עורכי דין: