ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין תביעות צפת נגד דימטרי סיזוננקו :

35271-04-14

בפני כבוד השופט מורן מרגלית
המבקשת
תביעות צפת

נגד

המשיב
דימטרי סיזוננקו (עציר)


נוכחים:

נציג המבקשת: עו"ד שלומי עזרא
המשיב: בעצמו ועל ידי ב"כ עו"ד זאהר עבאס מטעם הסניגוריה הציבורית

פרוטוקול

הדיון מתורגם משפה הרוסית לשפה העברית ולהיפך על ידי הגב' סבטלנה בריינין לאחר שהוזהרה כדין והתחייבה לתרגם נאמנה:

ב"כ המבקשת: חוזר על הבקשה. מגיש את תיק החקירה בסיום טיעוניי. המדובר בעבירות חמורות של תקיפת סתם, היזק לרכוש, תקיפת סתם של בן זוג, וכן איומים ברף העליון. לעניין ראיות לכאורה, אני מפנה לעדויות העדים בתיק החקירה, עילת מעצר לטעמי היא ברורה, אין צורך לחזור עליה. אציין, כי העבירות בוצעו בחלקן לעיני הבת הקטינה של המתלוננת אשר איננה בתו הביולוגית של המשיב. ברקע יש בעיית שתית אלכוהול קשה מאוד. המשיב עלה לארץ לפני 5 חודשים. למשיב אין משפחה ולא חברים בארץ ולכן לא נוכל להסתפק גם בחלופה מרוחקת וגם אין טעם לקבל תסקיר בעניינו.

ב"כ המשיב: אני תוהה על סמך מה חברי סומך כאשר הוא אומר שהעימות הוא ברף העליון. על פי כתב האישום מדובר בתקיפה לכל היותר, לא נפגע אף אחד כתוצאה מהאירוע הזה, לא היו חבלות בכלל. ישנה בעיית אלכוהול אצל המשיב, מחומר הראיות עולה תמונה אחרת, בתו של המשיב נחקרה, אמרה שהוא שותה פעם בחודש.
אני מסכים לקיומן של ראיות לכאורה, אם כי אני סבור, כי נוכח עוצמתן הנמוכה של הראיות ובעיקר הסתירות הרבות שישנן בין הגרסה שמסרה בת הזוג המתלוננת לבין הגרסאות שמסרו הוריה של המתלוננת הגב' ולנטינה ומר ויקטור, וכן נוכח נסיבות המקרה שכמעט לא היה בו שימוש באלימות, אין כאן מקום למעצר עד תום ההליכים. על אף שכתב האישום נראה כמורכב , הוא די פשוט. אנו רואים רק עבירה אחת שהיא היזק לרכוש במזיד (עד סעיף 3) המשיב הודה בכך ששבר את הטלפון. אני רוצה להפנות להודעתה של אמה של המתלוננת, עמ' 2 ש' 30 , היא נשאלה האם המשיב תקף את המתלוננת אינה אשתו, היא אומרת כי הם צעקו אחד על השני , הוא לא היכה אותה , הוא רצה להיכנס לחדר והוא הזיז אותה בכדי שיוכל להיכנס. מהתשובה שלה ניתן להבין שאין כאן עימות. אפשר להגיד חד משמעית שאין כאן שימוש באלימות, מפנה להודעת אביה של המתלוננת בעמ' 2 ש' 30 הוא מכחיש את הטענה שמסרה המתלוננת בת הזוג שהמשיב תקף אותו, היא אמרה בהודעתה כי המשיב תקף את אביה. בתשובה לשאלה הוא אומר ונשאל אם המשיב בכלל רצה לתקוף אותו הוא אמר כי אי אפשר להגיד כי הוא בא לתקוף אלא על מנת להתגרות. הגרסה שמסרה המתלוננת אינה נכונה כך הוא אומר. מההודעה שמסרה אימה ניתן לראות כי אין אירוע תקיפה, מהתשובות רואים שזה לא נכון. מחומר הראיות ניתן לראות כי אין מדובר באירוע חמור כל כך ומחומר הראיות ניתן להבין כי מדובר בסכסוך בין בני זוג שהחל בעקבות ביקור של הוריה של בת הזוג ושהייתם בארץ. לגבי חלופה, אין מקום לשקול חלופה , אני מציע שהמשיב יורחק מהעיר קצרין ומהמתלוננים עד סיום התיק והוא ישהה אצל חברים שלו או בעיר קרית שמונה או בבת ים. החברים הללו לא נמצאים כרגע בבית המשפט. מדובר במשיב ללא עבר פלילי, טרם עלייתו ארצה הוא עבד כמורה לספורט, רואים עליו כי אינו שותה אלכוהול, לא ניתן לקבוע זאת על סמך דברי המתלוננת.


החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של אלימות במשפחה, היזק לרכוש ואיומים אותם עבר לכאורה ביום 16.4.14 כלפי בת זוגו והוריה אשר התארחו בביתם .

הסניגור בתיק זה הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ולטעמי עשה זאת בצדק, לאור זהות המעורבים בתיק זה והעובדה שעסקינן בעבירות בתוך המשפחה הכוללות תקיפת אימה של המתלוננת, איומים כלפי הורי אמה של המתלוננת והיזק לרכוש – הכל כאשר המשיב תחת השפעת אלכוהול ומצוי בגילופין, הרי שהשתכנעתי כי בתיק מתקיימות להן עילות המעצר של מסוכנות וחשש מפני שיבוש הליכי משפט והשפעה על עדים.

בשלב זה מצווה בית המשפט לבחון האם ניתן לשחרר את המשיב לחלופת מעצר, חלף השמתו מאחורי סורג ובריח עד תום ההליכים נגדו ובעניין זה ציין הסניגור כי המשיב מציע את חבריו המתגוררים בקרית שמונה וכן בבת ים והוא גם מוכן לשהות בביתם ולהיות בהרחקה מהעיר קצרין הכל עד תום ההליכים.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה, כי שעה שהחברים המוצעים על ידי הסניגור לא התייצבו בבית המשפט ולאור העובדה, כי מהחומר שבפניי עולה הרושם, כי המשיב אשר עלה ארצה אך לפני 5 חודשים וביצע לכאורה את העבירות כשהוא בגילופין יש מקום לקבל בעניינו תסקיר מטעם שירות המבחן אשר יביא את התמונה השלמה עוד בטרם קבלת החלטה סופית בעניין מעצרו עד תום ההליכים.

שעה שהחלטתי להזמין תסקיר מטעם שירות המבחן הרי שבפרק זמן זה יוכל גם הסניגור ככל שיחפוץ בכך להביא הן כמפקחים והן כערבים את חבריו של המשיב לבית המשפט.

לאור כל האמור, אני מורה על מעצרו של המשיב עד החלטה אחרת.

קובע את התיק לקבלת תסקיר מעצר והמשך דיון בשאלת מעצרו ליום 26.5.14 שעה 10:00.

המשיב יובא באמצעות שב"ס.

המזכירות תעביר תוכן החלטה זו לשירות המבחן.

לדיון זה תוזמן מתורגמנית לשפה הרוסית.

ניתנה והודעה היום כ"ז ניסן תשע"ד, 27/04/2014 במעמד הנוכחים.

מורן מרגלית, שופט


מעורבים
תובע: תביעות צפת
נתבע: דימטרי סיזוננקו
שופט :
עורכי דין: