ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין הכשרה חברה לביטוח בע"מ נגד פוגשטיין יוני :

בפני כבוד השופטת שרון צנציפר הלפמן

תובעים

  1. הכשרה חברה לביטוח בע"מ
  2. יוסי יפרח

נגד

נתבעים

  1. פוגשטיין יוני
  2. שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

לפני תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת בתאונה מיום 3.4.13.

בדיון לפני העידו התובע 2 , מר יוסי יפרח (להלן: התובע), והנתבע, מר יוני פוגשטיין.

לבית המשפט הוגשו הודעות הנהגים, תמונות של הנזקים שנגרמו לרכבים וכן חוות דעת שמאיות על הנזקים שנגרמו.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם וב מוצגים שהוגשו לי ולאחר ששמעתי את עדויות הנהגים ואת טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות.

אין חולק כי התאונה ארעה כשרכבו של התובע פגע ברכב הנתבע מאחור. לעניין זה הוצגו לפני שתי גרסאות שונות.

התובע העיד כי נסע בנתיב הימני מבין שני נתיבים, כי הנתבע נסע לפניו בנתיב השמאלי, "לפתע מתחנת הדלק יוצא רכב (להלן: הרכב השלישי) מתפרץ לנתיב שלו... אני נוסע מאחוריו לא במרחק, קלטתי את המצב הורדתי את הרגל מהגז, הוא נכנס לנתיב שלי ובלם, בלמתי והיה מאוחר מדי לא נשאר לי מרחק לעצור, נכנסתי בו בעדינות מאחור" (עמ' 1, ש' 21-24 לפרוטוקול הדיון). התובע העיד כי הפגיעה אצלו היתה "במרכז בחזית" (עמ' 3, ש' 14) וכי הוא פגע ברכב הנתבע בצד ימין מאחור (עמ' 3, ש' 32) .

בהודעתו למבטחת תיאר התובע כי כאשר הרכב השלישי נכנס לצומת, הנתבע בלם תחילה ורק אז נכנס לנתיבו: "הנהג בנתיב השמאלי [הנתבע] בלם ונכנס לנתיב הימני שנסעתי בו, המרחק היה קצר מדי לבלימה, בלמתי ועדיין פגעתי בו מאחור".

הנתבע מצדו העיד כי נסע בנתיב הימני מבין שלושה נתיבים: "אני נסעתי בנתיב הימני שלי" (עמ' 4, ש' 16 . כך גם בחקירתו הנגדית (עמ' 5, ש' 20)). הוא תיאר כי רכב מצד שמאל שלו "יצא בלי לעצור חצה את הצומת, אני האטתי עד כדי עצירה מוחלטת והרגשתי חבטה מאחורה" (עמ' 4, ש' 15-16).

הנתבע חזר והשיב כי לא בלם בלימת פתע, אלא ה אט "עד כדי שאני אוכל לעצור" (עמ' 5, ש' 22), שכן הרכב השלישי נכנס לנתיבו והפריע לתנועתו. כן העיד הוא כי הפגיעה ברכבו היתה ישירות מאחור (עמ' 4, ש' 18-19), "במרכז" (עמ' 6, ש' 19).

מעדויות הנהגים כמו גם מתמונות הנזק, עולה כי הנתבע עבר לנתיב הימני לפני התרחשות התאונה – בין אם נאלץ לעבור לנתיב זה בשל התפרצות הרכב השלישי (כגרסת התובע), ובין אם נסע מלכתחילה בנתיב זה (כגרסת הנתבע). לאור האמור, שומה היה על התובע, שהיה מאחורי הנתבע, לשמור על רווח מספיק בהתאם להוראת תקנה 49 לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961, ועל כן האחריות לקרות התאונה רובצת על כתפיו.

אשר על כן, התביעה נדחית.

בנסיבות העניין, ישא כל צד בהוצאותיו.

ניתן היום, כ"ו ניסן תשע"ד, 26 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: הכשרה חברה לביטוח בע"מ
נתבע: פוגשטיין יוני
שופט :
עורכי דין: