ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד סולימאן פתאלי :

בפני כבוד השופטת עדי במביליה – אינשטיין

המבקשת
מדינת ישראל

נגד

החשוד
סולימאן פתאלי

נוכחים:
מטעם המבקשת: רס"ן מורן יגר
מטעם החשוד: הובא וב"כ עו" ד פלאח

פרוטוקול

ב"כ המבקשת לאחר שהוזהר כדין והתחייב לומר אמת: חוזר על תוכן הבקשה ומציג את תיק החקירה לעיון בית המשפט. מגיש דוח סודי לעיון בית משפט.

הדוח מוגש ומסומן מ/1 ונחתם בחתימת ידי ובתאריך היום.

ב"כ המבקשת לאחר שהוזהר כחוק על חובתו לומר אמת עונה לשאלות ב"כ החשוד:
ש. אתה כותב שנתפס עם חומר חשוד כסם. איזה סם.
ת. אין לי חוות דעת . מופיע בפני בית המשפט .
ש. זה פרט מוכמן.
ת. כן.
ש. לא הצגת בפני החשוד בחקירתו את סוג הסם.
ת. לא הופנה בפניו, יופנה
ש. אתם יודעים איזה כמות.
ת. לא אוכל להשיב.
ש. אתם יודעים כמות.
ת. זה חלק ממה שאנחנו בודקים.
ש. את המשקל.
ת. בפני בית המשפט מונח יש הערכה ברוטו ויש הערכה נטו, מי שנותן את חוות הדעת זה המעבדה האנליטית, הוא נחקר בעבירות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית וסחר בסמים.
ש. אתה כותב בבקשה שהחשוד נתפס אתמול עם חומר. החזיק בו פיזית.
ת. אבקש לא להשיב.
ש. עשיתם חיפוש על גופו וברכבו ולא נתפס כלום.
ת. לא אוכל להשיב מחשש לשיבוש חקירה.
ש. אני אומר לך שלא נתפס איתו כלום.
ת. מפנה לדו" ח הסודי, לחקירות החשודים.
ש. בבקשה אתה מייחס לו יבוא, החזקה, סחר.
ת. סחר.
ש. כמה כסף קיבל, כמה כסף נתן, היתה תמורה.
ת. מונח בפני בית המשפט.
ש. מתי הוא ביצע את הסחר.
ת. אתמול.
ש. הסחר הוא ביחד עם החשוד השני.
ת. לא יכול להשיב.
ש. ביצעתם חיפוש אתמול ברכבו, מה חיפשתם.
ת. הוא נחקר על החזקת סם שלא לצריכה עצמית.
ש. חשדתם שיש לו סם.
ת. לא אוכל להשיב על כך.
ש. אתה טוען שהחשוד השני קשור אליו. הסמים שנתפסו אצל החשוד השני הם הסמים שלגביו הוא נחשד, בין היתר.
ת. לא אוכל להשיב על כך בשלב זה.
ש. האם בשלב הנסיעה אתה טוען שהחשוד פתח ציר לחשוד האחר.
ת. מונח בפני בית המשפט.
ש. האם אתה טוען שהחשוד סגר עסקה לאו דווקא עם הבחור השני אלא עם צד ג', ת. מונח בפני בית המשפט.
ש. האם אתה טוען שהחשוד השני ג'ראדאת היה שותף של החשוד הזה.
ת. כן.

ב"כ המבקשת מסכם: חוזר על הבקשה. אבקש להיעתר למלוא הימים.

ב"כ החשוד מסכם: אני מקבל את המלצת בית המשפט להשוות עת עניינו של החשוד זה לעניינו של החשוד האחר, אבקש שעד הישיבה הבאה יצביעו גורמי החקירה על התפתחות משמעותית בחקירה.

החלטה

זוהי בקשה להארכת מעצרו של החשוד ב- 12 ימים וזאת לאחר שנטען כי קיים חשד סביר כי החשוד עבר עבירות של סחר בסמים מסוכנים, החזקת סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית וקשירת קשר לפשע.

מעיון בבקשה ובחומר החקירה כפי שהונח בפני, נוכחתי כי קיימת תשתית ראייתית הקושרת את החשוד לביצוע העבירות המיוחסות לו וכי קיים חשד סביר כי החשוד עבר את העבירות דנן.

קיים יסוד סביר לחשש כי שחרור החשוד יביא לשיבוש הליכי החקירה או המשפט או יביא לפגיעה בראיות בדרך אחרת וכן קיים יסוד סביר לחשש כי החשוד יסכן את ביטחו ן הציבור אם ישוחרר.

החקירה בתיק זה טרם הסתיימה ומן הדין בשל החשש האמור, לאפשר למשטרה לסיימה ללא הפרעה.

במסגרת המסמך מ/1 הוצגו בפניי פעולות חקירה שבדעת המשטרה לבצע בימים המבוקשים ושוכנעתי כי בהתייחס לרוב הפעולות לא ניתן לבצען אלא כאשר החשוד נתון במעצר.

עם זאת, לצורך ביצוע מעקב שיפוטי אחר מהלך החקירה, איעתר לבקשה חלקית.

אשר על כן אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 29.4.14 בשעה 12.00.

אם תסתיים החקירה קודם למועד זה, בהתאם לסעיף 31 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) התשנ"ו-1996, נתונה בידי קצין משטרה ממונה ה סמכות להורות על שחרור החשוד, בתנאים או ללא תנאים, וזאת בתחנת המשטרה ללא צורך בהבאתו לבית המשפט.
הפרוטוקול יהווה אסמכתא למעצר.
ניתנה והודעה היום כ"ד ניסן תשע"ד, 24/04/2014 במעמד הנוכחים.

עדי במביליה – אינשטיין, שופטת


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: סולימאן פתאלי
שופט :
עורכי דין: