ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין איתי עובד נגד הפניקס חברה לביטוח בע"מ :


בפני כבוד הרשמת בכירה איילת הרץ

מבקשים

איתי עובד

נגד

משיבים

1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

החלטה

לאחר שהתרשמתי מטיעוני הצדדים וממכלול נסיבות העניין, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

כלל יסוד בהליך השיפוטי התקין, קובע כי יש ליתן לנתבע את יומו בביהמ"ש, ככל שניתן היה פסק דין אשר נפל בנתינתו פגם, לא היו נבחנות טענות ההגנה. ראה לענין זה, מ. קשת, "הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי", מה' 15, עמ' 1213, וכן ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח' 395. להבדיל, בימ"ש מאבחן בין פסק דין אשר ניתן על פי צד אחד שלא כהלכה, לבין פסק דין אשר ניתן כהלכה (ראה ע"א 5000/92 בן ציון נ' גורני ואח', פ"ד מח (1) 830), ובמסגרת זאת, רשאי לבטל ביהמ"ש את פסק הדין, לפי שיקול דעתו. במסגרת זאת, נשאלות שתי שאלות: מהי סיבת המחדל, ומהם סיכויי ההגנה. אוסיף ואציין, כי על פי פסיקת בתי המשפט, קיימים יחסי גומלין בין שני שיקולים אלו – וככל שהתשובה לאחד מהם משכנעת יותר, כך קטן המשקל שיש לייחס לאחר (ראה לענין זה, ע"א 3645/92 קלנר נ' לופוביץ, פ"ד מז (4) 133). במסגרת הפעלת אותו שיקול דעת, על הנתבע לפרט טעמי הגנתו, שכן השיקול המהותי בעת שמבוקש ביטולו של פסק דין, הינו סיכויי ההגנה, שכן אין טעם, תועלת או הצדקה, לביטול פסק דין, כשאין תוחלת לטענות ההגנה (וכל עוד לא נפל פגם בהליכי במסגרתם ניתן פסק הדין). ראה לענין זה, ע"א 422/63 חצרוני נ' מחמוד עבד אל חי, פ"ד יח (1) 67.

אכן המבקש חדל במחדל דיוני מהותי בהעדר הגשת כתב הגנה. אך, המבקש טען כי הדבר נבע מטעות בשמו של הנתבע.

סבורה אני כי אכן יש מקום לתקן את כתב התביעה כך שיכלול את שמו הנתבע 3 והמצאתו לידי הנתבע 3 כך אני מורה.

בהתאם אני מורה על ביטול פסק הדין.

התובעים יתקנו את כתב התביעה וימציאו העתק לנתבע 3 עם אישור מסירה בתוך 10 ימי עבודה.

הנתבע 3 יגיש כתב הגנה בתוך 45 יום ממועד המצאת כתב התביעה המתוקן לידיו.

ניתנה היום, כ"ז ניסן תשע"ד, 27 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: איתי עובד
נתבע: הפניקס חברה לביטוח בע"מ
שופט :
עורכי דין: