ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין גולדין גדי נגד מדינת ישראל :

בפני: כבוד הנשיא יוסף אלון
המערער
גולדין גדי

נגד

המשיבה
מדינת ישראל

נוכחים:
המערער וב"כ עו"ד שירי שפר
ב"כ המשיבה עו"ד דרור שטורק

פרוטוקול

עו"ד שפר:
חוזרת על נימוקי הערעור שבכתב. מדובר במערער שהינו בעל וותק נהיגה של 22 שנה. עברו נקי לחלוטין. לא הרבה פעמים מתגלגל לביהמ"ש מערער כדוגמת המערער. הוא עשה טעות והוא נותן עליה את הדין. העבירה בוצעה באוק' 2013 , בחודש מרץ 2014 הודנו בכתב אישום מתוקן, מיד התקיים טיעון לעונש וביהמ"ש הטיל בגזר דינו עונש פסילה בפועל. המערער מיד הפקיד רישיון נהיגה, תוך שבעה ימים והחל מתאריך 13.3 הוא פסול לנהיגה. לא ביקשנו עיכוב ביצוע, המערער מעוניין לשים את הפרשה שמבחינתו הוא לא מאפיינת את דרך נהיגתו בכלל מאחוריו.
ביהמ"ש קמא מצא לנכון להכביד בעונשו של המערער בשל העובדה שבוצעה עבירה נלוות לעבירה של נהיגה תחת משקאות משכרים.
אני סבורה שלא ניתן ביטוי מספיק לעבודה שאמנם נעברה עבירה נוספת, זו אינה עבירה מן החמורות. לא היה נשפט בגינה היה מקבל קנס ועבירה על תנאי. אין בגינה פסילת חובה.
לו היה נשפט עליה בלבד היה מקבל פסילה על תנאי.
לא חייבים להכפיל את עונשו מרף מינימום.

עו"ד שטורק:
אנו נבקש לדחות את הערעור. הצדדים הסכימו על ענישה בתיק הזה, המאשימה עתרה לשישה חושי פסילה וההגנה עתרה ל- שלושה חודשים, ביהמ"ש בסופו של יום הטיל 5 חודשי פסילה וזאת לנוכח הרשעה בשתי העבירות, הן עבירת המהירות והן העבירה של נהיגה תחת משקאות משכרים. אני סבור שביהמ"ש היה חייב להתייחס לעובדה שתוך מנהיגה תחת משקאות משכרים נעברה עבירה נוספת של נהיגה במהירות וזאת לנוכח תיקון 113 לחוק העונשין.
ביהמ"ש קמא נתן את דעתו לעברו התעבורתי הנקי של המערער.
במסגרת הסדר הטיעון הומרה הוראה החיקוק שיוחסה לו מלכתחילה לפי סעיף 62 (3) לפקודת התעבורה לעבירה לפי תקנה 26 (2) לתקנות התעבורה.
המדובר בענישה שהיא בתוך תחום הענישה המוסכמת.
מבקש להגיש שני פסקי דין, שם ביהמ"ש המחוזי השית 7 חודשי פסילה רק על עבירה מסוג של נהיגה תחת משקאות משכרים.
המערער נהג במהירות של 108 קמ"ש שהוא תחת השפעת משקאות וזאת בכביש עירוני (רחוב בני ברית באשדוד) שהמהירות המותרת שם הינה 70 קמ"ש.


פסק דין

המערער שבפני הורשע על פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון בבית משפט השלום לתעבורה באשקלון בכך שביום 18.10.13 בשעה 23:45 נהג את מכוניתו ברחוב בני ברית באשדוד כשהוא תחת השפעות משכרים וכשהוא נוהג במהירות של 108 קמ"ש. המהירות המותרת במקום הינה 70 קמ"ש.
בגדרו של הסדר הטיעון תוקן כתב האישום באופן בו הוראת החיקוק שיוחסה לו מלכתחילה, סעיף 62 (3) לפקודת התעבורה הומרה לעבירה לפי תקנה 26 (2) לתקנות התעבורה.
עוד הוסכם בהסדר הטיעון כי המדינה תעתור לפסילה לתקופה של שישה חודשים וההגנה תטען לפסילה של 3 חודשים.
בגזר הדין הטיל בית משפט השלום לתעבורה באשקלון (כבוד השופטת ליאת שמיר הירש) על המערער עונש של פסילת רישיון לתקופה של חמישה חודשים, קנס בסך 900 ₪, פסילה על תנאי וחתימה על התחייבות.
יצוין כי עונש הפסילה סויג באופן בו המערער יוכל להמשיך ולנהוג במלגזה בתחום מפעל פרי אור שבו הוא עובד.
בפני ערעורו על אורך תקופת הפסילה.
עו"ד שפר ב"כ המערער טוענת כי המדובר במעידה ראשונה וחד פעמית של המערער שהוא נהג בעל וותק נהיגה של 22 שנה ללא הרשעות קודמות, הודה מיד במיוחס לו ובמכלול הנסיבות מן הראוי היה שתקופת הפסילה תהיה קצרה יותר.
לאחר בחינת מכלול הנתונים לא מצאתי מקום להתערב בגזר הדין.
המדובר בצירוף שתי עבירות חמורות אשר חומרתן נובעת מצירופן.
לאמור, המערער בשעת לילה מאוחרת נהג מכוניתו ברחובה הראשי של אשדוד שעה שהוא נתון תחת משקאות משכרים ושעה שמהירות נסיעתו עולה ב- 38 קמ"ש על המותר במקום.
הענישה על מעשה זה מן הראוי שתהיה חמורה וחסד עשתה המדינה עם המערער בהסדר הטיעון שהסכימה לו.
תקופת הפסילה שהוטלה, חמישה חודשים, נמצאת בתוככי מתחם הענישה המוסכם.
בהינתן כל אלה איני מוצא כי העונש נוטה לחומרה ביחס לענישה המקובלת והנדרשת לעבירות מסוג זה, אדרבא, התרשמותי הינה כי המדובר בעונש קל יחסית.
לא מצאתי מקום או הצדקה להתערבות בגזר הדין בדרך של הקלה נוספת בענישת המערער.
אשר על כן, אני דוחה את הערעור.

ניתנה והודעה היום כ"ז ניסן תשע"ד, 27/04/2014 במעמד הנוכחים.

יוסף אלון, נשיא

הוקלד על ידי שולמית אברהם


מעורבים
תובע: גולדין גדי
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: