ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין יצחק מורד נגד ק.ש. חתמים סוכנות לביטוח :

בפני כבוד השופט הרווי גרובס

התובע

יצחק מורד

נגד

הנתבעים

  1. ק.ש. חתמים סוכנות לביטוח
  2. דוד בן שבו
  3. אלכסנדר פלוטקין

פסק דין

זו תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים מיום 3.3.13 שבה היו מעורבים רכב התובע ומשאית של הנתבעת 2 נהוגה על ידי נתבע 3 ומבוטחת אצל הנתבעת 1.

התובע עותר לסכומים הבאים:
שווי הרכב - 9,897 ₪.
שכ"ט שמאי - 1,180 ₪
11,077 ₪

רכב התובע הוגדר כאובדן כללי כתוצאה מהתאונה.
מוקדי הנזק ברכב היו בדלת הזזה ימנית ודופן אחורי ימני.

לדברי התובע נהג ברחוב בנתיב ימין והגיע לחניה של בניין. שם חנתה משאית והיא הייתה בעמידה. אולם כאשר התובע המשיך להתקדם "פתאום המשאית נסעה אחורה לתוך הנתיב שלי וזה היה ממש מהיר אני נשרטתי לאורך הרכב". (עמוד 1 שורות 17-18).
התובע אשר ששמע את "הצפצוף רברס שלו והוא פגע בי".

גרסת הנתבע 3 שונה לחלוטין. לא רק שהמשאית לא נסעה כלל בעת התאונה, אלא איש לא ישב ליד ההגנה – "סיימתי לפרק באתי לקפל את הדברים... המשאית עמדה עם פנסי רברס והזמזם של הרברס דלוק ואני לא הייתי בתוך המשאית" (עמוד 2 שורות 21-24).
הנתבע 3 אף הסביר לבית המשפט כי אור הרברס והזמזם מופעלים על ידי כפתור ללא צורך שיהיה נהג בתוך המשאית.

לטענת הנתבעים התובע טעה בשיפוטו מכיוון שדיבר בפלאפון. המשאית אכן בלטה בשטח וזו הסיבה לכך שכל צד ימין של התובע ניזוק.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לדחות את התביעה ולהלן הנימוקים לכך:

1. כללית, העדפתי את גרסת הנתבע 3 לעומת גרסת התובע. דברי מר פלוטקין היו משכנעים ועקביים.

2. סיבת התאונה הייתה חוסר זהירות של התובע שלא שם לב לדרך לפניו וטעה בשיפוטו.

3. לא הוכח שהנתבע 3 נהג במשאית או שהתאונה נגרמה עקב מעשה או מחדל של הנתבע 3.

אשר על כן, אני דוחה את התביעה.

אין צו להוצאות.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום, כ"ז ניסן תשע"ד, 27 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: יצחק מורד
נתבע: ק.ש. חתמים סוכנות לביטוח
שופט :
עורכי דין: