ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין תלמי נגד המאגר בע"מ - חברה לבטו :

1


בתי המשפט

בית משפט השלום תל אביב-יפו

א 030724/07

לפני:

כבוד השופטת דורית קוברסקי

12/05/2009

תלמי לימור

ע"י ב"כ עוה"ד

הדר

התובעת

- נ ג ד -

המאגר בע"מ - חברה לבטוח

ע"י ב"כ עוה"ד

ברטוב

הנתבעת

פסקֿֿדין

א. העובדות

התובעת, ילידת 20.11.82, נפגעה ביום 15.11.04 בתאונת דרכים כהגדרתה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: "החוק") (להלן: "התאונה"). ממקום התאונה הובהלה התובעת באמבולנס לחדר מיון בבית חולים תל השומר, (נספחים ו', ז' לת/1) שם עברה מספר בדיקות, בהן אובחנה פריקה של כתף שמאל, שבר בשורש כף יד שמאל ואוטם בכליה השמאלית. ביום 18.11.04 שוחררה התובעת לביתה עם המלצה למעקב במסגרת קופת חולים (נספח ח' לת/1). נוכח הימשכות כאביה של התובעת הופנתה במסגרת הקופה למכון רנטגן ולבדיקת אולטראסאונד, וביום 5.7.06 התאשפזה לניתוח בכתף שמאל בו בוצע דיקומפרסיה ארתרוסקופית. בבדיקה שלאחר הניתוח נמצאו טווחי תנועה מוגבלים והומלץ על המשך טיפול באמצעות פיזיוטרפיה (נספח ט' לת/1).

לטענת התובעת מאז התאונה היא סובלת מהגבלה בתנועות הכתף ושורש כף יד שמאל, בנוסף לרעידות ביד ימין, אשר משפיעות על תפקודה היומיומי, כמו גם על קידומה בעבודה.

התאונה הוכרה כתאונת עבודה. ועדה רפואית של המל"ל קבעה כי לתובעת נותרה נכות זמנית בשיעור 30% מיום 1.1.05 - 24.1.05, 30% נכות זמנית מיום 15.2.05 - 30.4.05 ומיום 1.5.05 נכות צמיתה בשיעור 10% על פי סעיף 35(1)ב המתייחס להשפעה קלה על כושר הפעולה הכללי.

בהתאם לסעיף 6ב לחוק נכות זו מחייבת גם בתביעה שלפני.

הצדדים אינם חלוקים בשאלת הכיסוי הביטוחי, המחלוקת בשאלת גובה הנזק בלבד.

ב. עבודה ושכר

משנת 1999, במהלך רוב שירותה הצבאי, עבדה התובעת בסניף מקדונלדס, ולאחר ארבע וחצי שנות עבודה קודמה למנהלת הסניף. על פי אישור המל"ל (נספח י"ב לת/1) עובר לתאונה שכרה החודשי המשוערך בניכוי מס עמד ע"ס 5,270 ₪. על פי עדותה (ת/1) בשל התאונה ותוצאותיה, התפטרה ממקדונלדס ביום 15.3.05 (נספח י"א לת/1) ואף נמנעה מלהגיש מועמדות למשרה פקידותית בבנק לאומי בשל החשש שתצטרך לסחוב קלסרים (פרוטו' מיום 4.2.09, עמ' 6, ש' 15 - 17). ביום 18.4.05 החלה לעבוד בחברת פרטנר כנציגת שירות, לאחר זמן קודמה למחלקת בקרת אשראי. עפ"י תלוש שכר בודד שצורף מחודש יולי 2007, שכרה המשוערך בניכוי מס עמד על סך 7,020 ₪.

בהתאם לנתונים אלה ייערך חישוב הנזק.

ג. גובה הנזק

1. הפסד שכר בתקופת אי-הכושר

לטענת התובעת, ובהתאם לאישורים הרפואיים שצורפו, (נספח י"ג לת/1) שהתה באי-כושר מלא מיום 15.11.04 עד ליום 9.3.05. בגין תקופה זו קיבלה רק תשלום חלקי מהמל"ל (נספח י"ד). מחקירתה הנגדית למדנו כי בחלק מתקופה זו, בין 1.1.05 ועד 24.1.05, שבה לעבוד במקדונלדס וקיבלה שכר בגין עבודתה (פרוטו' מיום 4.2.09, עמ' 6, ש' 29-28).

על כן, בגין התקופה שבין 15.11.04 ועד ליום 1.1.05, בהתאם לשכרה של התובעת עובר לתאונה ובניכוי דמי הפגיעה ששולמו לה עבור תקופה זו, אני מחייבת את הנתבעת לשלם סך של 1,630 ₪.

כאמור, מיום 1.1.05 ועד 24.1.05 עבדה התובעת ושולם שכרה.

בגין התקופה שמיום 25.1.05 ועד ליום 9.3.05, בהתאם לשכרה של התובעת עובר לתאונה ובניכוי יתרת דמי הפגיעה, אני מחייבת את הנתבעת לפצותה בסך של 5,040 ₪.

מיום 10.3.05 ועד ליום 18.4.05, עת החלה התובעת לעבוד בחברת פרטנר, נוכח נכותה הזמנית, ובהתאם לשכרה עובר לתאונה, אני מחייבת את הנתבעת לפצותה בסך 1,980 ₪.

2. הפסד שכר מיום 18.4.05 ועד היום

על פי עדותה של התובעת ועל פי תלוש השכר הבודד שצורף עולה, כי התובעת השביחה את שכרה בפרטנר, ועל כן אני דוחה את דרישתה לפיצוי בגין תקופה זו.

3. הפסד שכר ופנסיה לעתיד

התובעת, אישה צעירה, אשר סיימה לימודי כלכלה באוניברסיטה הפתוחה ועובדת בחברת פרטנר מזה מספר שנים. מחד, יש לקחת בחשבון את גילה של התובעת והעובדה שהיא בתחילת דרכה, ומאידך, את נכותה והשפעת הנכות על כושר תפקודה. בהתאם לנתוני תיק זה, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת פיצוי גלובאלי בסך של 200,000 ₪.

4. הוצאות נסיעה לעבר ולעתיד

התובעת לא צירפה ולו קבלה אחת בגין הוצאותיה. עסקינן בתאונת עבודה, ועל כן, אני דוחה את דרישתה לפיצוי בגין ראש נזק זה.

5. הוצאות רפואיות לעבר ולעתיד

התובעת אמנם צירפה קבלות בסך 4,176 ₪, בהתחשב בעובדה שמדובר בתאונת עבודה אני מחייבת את הנתבעת לשלם לה פיצוי גלובאלי בסך 2,000 ₪.

6. עזרת הזולת לעבר ולעתיד

לטענת התובעת, עקב מגבלותיה נזקקה לעזרה מוגברת בעבר ואף תזדקק לעזרה בעתיד. בסיכומיו עתר ב"כ התובעת לפיצוי בסך 10,000 ₪ לעבר, ו- 10,000 ₪ לעתיד. סביר בעיניי כי לאחר התאונה התובעת הייתה מוגבלת, וחרף העובדה שמדובר בעזרת בני משפחה, הרי שעל פי ההלכה אף בגין עזרה זו ניתן לפסוק פיצוי ועל כן אני פוסקת לה פיצוי גלובאלי בגין העבר בסך 5,000 ₪.

לגבי העתיד – אין להתעלם מהנכות שנקבעה לתובעת, ויש להתחשב בעובדה שעם השנים נכותה יכול שתקשה על תפקודה ועל כן אני פוסקת לה פיצוי גלובאלי בסך 10,000 ₪ בגין עזרת זולת לעתיד.

7. כאב וסבל

בהתאם לגילה ונכותה של התובעת אני פוסקת לה סך של 19,792 ₪ בגין פריט הנזק הלא ממוני.

ד. סוף דבר

הנתבעת תשלם לתובעת את הסכומים המפורטים לעיל, בניכוי מענק חד-פעמי שקיבלה התובעת בחודש נובמבר 2006, כשהוא משוערך להיום, בסך 18,641 ₪, על היתרה יש להוסיף שכ"ט עו"ד בשיעור 13% בצירוף מע"מ והוצאות משפט.

פסק הדין יישלח לצדדים בדואר.

ניתנה היום, י"ח באייר, תשס"ט (12 במאי 2009), בהעדר הצדדים.

דורית קוברסקי, שופטת

קלדנית:לימור