ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין BUNTHIN KHUNNO נגד ציון שמעוני :

10 מרץ 2014
לפני: כבוד השופטת רחל בר"ג-הירשברג

המבקש:
BUNTHIN KHUNNO
דרכון תאילנדי 1464501AA
ע"י ב"כ: עו"ד אורטל מור

-
המשיב:
ציון שמעוני ת.ז. XXXXX135

החלטה

  1. מונחת בפניי בקשת התובע להעדתו בעדות מוקדמת ולזימון מתורגמן לשפה התאית למועד הדיון.
  2. לאחר עיון בבקשה על צרופותיה דעתי היא כי במתכונתה הנוכחית דינה דחיה.
  3. כידוע, תכליתה של עדות מוקדמת היא לאפשר לתובע את יומו בבית הדין מקום בו עליו לעזוב את גבולות המדינה וספק אם יוכל לשוב אליה לשם ניהול ההליך. תכליתה של עדות מוקדמת אינה זרוז בירור ההליך. המדובר בהליך ייחודי שיש בו משום סטייה מסדרי הדין הרגילים. במובן זה מכביד הוא על הצד שכנגד וגם על בית הדין. אשר על כן ולטעמי, יש להקפיד כי המבקש שתגבה עדותו המוקדמת, יפגין שקידה סבירה בכל הנוגע להגשת הבקשה ובתוך כך ישכנע את בית הדין בנחיצותה ובדחיפותה.
  4. דעתי היא כי בשלב זה לא עמד המבקש בנטל זה. רצון לעזוב את גבולות המדינה שאינו מגובה בראייה אובייקטיבית, דוגמת כרטיס טיסה שנרכש והתמורה בגינו שולמה , אינו עילה לשינוי סדרי הדיון. זה הוא מצב הדברים גם בכל הנוגע לטענה כי התובע שוהה במדינת ישראל שלא כדין ועל כן חשוף לגירוש מיידי. לא למותר לציין כי מצב אחרון זה נוהג, לשיטת המבקש, מזה למעלה מחמישה חודשים. ערה אני לכך שהמבקש טוען כי גמלה בלבו ההחלטה כי לאחר שתגבה עדותו המוקדמת יעזוב את גבולות המדינה. אלא שדעתי היא כי לנוכח ההכבדה שבהליך גביית עדות מוקדמת כמפורט לעיל, ראוי שהתובע יקדים ויניח תשתית עובדתית לכאורית המגובה בראייה אובייקטיבית, כי אכן בדעתו לעזוב את גבולות המדינה וכזאת לא עשה .

אדגיש כי התובע אינו שוהה במשמורת.

5. סוף דבר – על יסוד כל האמור הבקשה נדחית. עם זאת ברי שאין בדחיית הבקשה כדי לחסום את ד רכו של התובע מהגשת בקשה מתאימה אשר תשקל לגופה.

ניתנה היום, ח' אדר ב תשע"ד, (10 מרץ 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.


מעורבים
תובע: BUNTHIN KHUNNO
נתבע: ציון שמעוני
שופט :
עורכי דין: