ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין סוזנה סוזנה פריש נגד סוזנה סוזנה פריש :

בפני כבוד השופט אריאל ברגנר

התובעת

סוזנה פריש

נגד

הנתבעים

1.דניאל פריש
2.כלל חברה לביטוח בע"מ

בית המשפט מומחה מטעמו, את האורתופד ד"ר רונן קרפ אשר בדק את התובעת וקבע נכויות זמניות ונכות צמיתה של 5%.

פסק דין

בפני תביעה לנזקי גוף לפי חוק הפלת"ד.

  1. כי היא ילידת 1942 וביום 10.8.10 נפגעה בתאונת דרכים כאשר ישבה ברכב בו נהג הנתבע 1.
  2. כי במועד התאונה היתה פנסיונרית וניהלה חיים מלאים ועצמאיים ללא שום מגבלה משמעותית.
  3. כי הנתבע 1 נהג ברכב והנתבעת 2 ביטחה את השימוש בו.
  4. כי כתוצאה מהתאונה נחבלה התובעת ונפגעה כמפורט בכתב התביעה.

הנתבעים הגישו כתב הגנה בו הכחישו את טענות התובעת.

בית המשפט מומחה מטעמו, את האורתופד ד"ר רונן קרפ אשר בדק את התובעת וקבע נכויות זמניות ונכות צמיתה של 5%.

ישיבת ההוכחות נקבעה ליום 25.11.13 בה העידו מומחה בית המשפט, ד"ר קרפ, התובעת ובעלה, מר דניאל פריש.

לאחר מכן הוריתי לצדדים לסכם וטענותיהם בכתב וכך עשו.

הכרעה

הנכות

בית המשפט מינה את ד"ר קרפ כמומחה אורתופד מטעמו (להלן – "המומחה"). המומחה בדק את התובעת וקבע לה נכויות זמניות ונכות צמיתה של 5% בגין הגבלה קלה במישור תנועה אחד בכיפוף עמוד שדרה צווארי.

שני הצדדים עתרו כי אסטה מקביעתו של המומחה. התובעת עותרת לפסוק לה 10% נכות ולהוסיף על קביעת המומחה 5% נכות נוספים בגין מגבלה בתנועות הכתף ואילו הנתבעים עותרים לקביעה כי לא נותרה כל נכות או למנות מומחה נוסף לאור סתירות שעלו בחוו"ד המומחה ועדותו בביהמ"ש.

לאחר ששקלתי מלוא טענות הצדדים, לאחר שעיינתי בחוו"ד המומחה ושמעתי עדותו בבית המשפט, דין טענות שני הצדדים להידחות.

המומחה מפרט בחוות דעתו כי בדק את התובעת, בדק את שתי כתפיה ואת שתי הברכיים. לאחר בדיקות אלה לא מצא לנכון לייחס נכות כלשהי למעט זו שמצא בהגבלה במישור תנועה בכיפוף ע"ש צווארי.

המומחה נחקר ארוכות בבית המשפט ולא מצאתי כי חוות דעתו נסתרה מהותית ו/או הופרכה.

לאור כל האמור לעיל אני מאמץ את קביעותיו של המומחה בחוות דעתו כי לתובעת היו נכויות זמניות ונותרה נכות של 5% לצמיתות.

כמו כן לא מצאתי בעדותה של התובעת כי יש לייחס לה נכות תפקודית גבוהה יותר מאשר זו הרפואית.

חישוב ראשי הנזק ייעשה על כן על בסיס נכות של 5%.

הנזק

הוצאות רפואיות, נסיעה ועזרת צד ג' לעבר -

התובעת לא הציגה קבלות כלשהן אך יחד עם זאת ברי כי נעזרה רבות בבעלה, הנתבע 1.

לפיכך אני פוסק לתובעת פיצוי בגין ראש נזק זה בסך של 15,000 ₪.

הוצאות רפואיות, נסיעה ועזרת צד ג' לעתיד -

אני פוסק לתובעת פיצוי כולל מוערך בסך של 10,000 ₪.

כאב וסבל

לאור הנכות הרפואית – סך של 8,000 ₪.

סוף הדבר

התביעה מתקבלת ואני מחייב את הנתבעת 2 לשלם לתובעת את הסך הכולל של 33,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל וכן אני מחייב את הנתבעת 2 לשלם לתובעת את הוצאות המשפט (החזר אגרת תביעה בערכה להיום) ושכ"ט עו"ד בשיעור 13% ומע"מ כחוק.

ניתן היום, ח' אדר ב תשע"ד, 10 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: סוזנה פריש
נתבע: סוזנה פריש
שופט :
עורכי דין: