ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נגד רחל דואל :

בפני כבוד השופטת גלית אוסי שרעבי

תובעת

ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

נגד

נתבעים

1.רחל דואל
2.הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

לפני תביעה בגין נזקי רכב עקב תאונה מיום 12.07.2012.

אין חולק כי התאונה התרחשה בחניון, כאשר רכב הנתבעים ביקש לצאת מהחניון תוך כדי פניה ימינה ואילו רכב התובעת ביקש להיכנס לחניון תוך כדי פניה שמאלה. התאונה התרחשה בעיקול.

מטעם התובעת העידה הנהגת בזמן התאונה, ומטעם הנתבעים העידה הנהגת ואימה, שישבה במושב האחורי מימין.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם, בעדויות שבפני, במוצגים שהוגשו ובסיכומי ב"כ הצדדים, להלן החלטתי:

1. הנהגת ברכב התובעת הצהירה כי נכנסה לחניון תוך כדי פניה שמאלה, הקפידה לנסוע בצדו הימני של הנתיב, אך הנהגת ברכב הנתבעים סטתה מנתיב הנסיעה ופגעה בה. כן הצהירה כי מי מטעם הנהגת הטריד אותה טלפונית. ברכב התובעת נסעו שתי קרובות משפחתה של הנהגת בנות 13 ו- 14.

2. הנהגת ברכב הנתבעים הצהירה כי נסעה בנתיב הימני, שמעה מוזיקה חזקה ואז הבחינה ברכב התובעת מגיע במהירות ונכנס לחניון. הנהגת הסיטה את רכבה ימינה וצפרה, אך רכב התובעת פגע ברכבה. הנהגת הצהירה כי למקום הגיעו חמיה או אביה של נהגת התובעת שאמר לנהגת התובעת לשלם לנהגת הנתבעים סך 500 ₪ בגין התאונה. לצד נהגת הנתבעת ישבה אחותה החולה במחלת ניוון שרירים, אשר לא התייצבה לעדות בהיותה מאושפזת.

3. אימה של נהגת הנתבעים הצהירה כי בתה נהגה בימין הנתיב ולאחר התאונה הגיע קרוב משפחה של נהגת התובעת, שאמר לה לשלם כסף לנהגת הנתבעים.

4. בבחינת העדויות והמוצגים שהובאו בפני, סבורני כי לא ניתן לקבוע כי התובעת עמדה בנטל להוכחת גירסתה באשר לאופן התרחשות התאונה. כל אחת מהנהגות עמדה על טענתה כי האחרת סטתה לנתיב נסיעתה, כאשר התאונה התרחשה, כאמור, בעיקול יציאה /כניסה לחניון. גם טופס ההודעה על מקרה הביטוח מטעם כל אחת מהנהגות (ראה ת/1, נ/2 ו- נ/3), תומך בגירסת כל אחת מהן.

5. לא מצאתי לייחס משקל רב לעדות אימה של נהגת הנתבעים, כאשר לאור התרשמותי מעדותה בפני, לא מצאתי כי יכולה היתה לשפוך אור על אופן נסיעת הרכבים עובר לתאונה.

6. באשר לטענה כי קרוב משפחתה של נהגת התובעת אמר לה לשלם את סכום הנזק לנהגת הנתבעים, הגם שנהגת הנתבעים ואימה הצהירו לעניין זה, הרי נהגת התובעת כלל לא עומתה עם טענה זו בחקירתה.

7. לאור כל האמור, סבורני כי מדובר ב"גירסה מול גירסה", כאשר לא ניתן לקבוע כי התובעת עמדה בנטל המוטל עליה להוכחת גירסתה באשר לאופן התרחשות התאונה כמסתברת יותר מגירסת הנתבעים.

אשר על כן, התביעה נדחית.
בנסיבות המקרה דנן אני מוצאת לקבוע כי כל צד ישא בהוצאותיו.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.
ניתן היום, ח' אדר ב תשע"ד, 10 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
נתבע: רחל דואל
שופט :
עורכי דין: