ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מיכל גורן נגד גולן טלקום בע"מ, מס' :

בפני כבוד הרשם הבכיר יגאל נמרודי
התובעים
מיכל גורן

נגד

הנתבעים
גולן טלקום בע"מ, מס' ח.פ. 514538040


נוכחים:
התובעת
נציג הנתבעת :מר שאול וקנין

פרוטוקול

התובעת הוזהרה כדין ומעידה:
כל האמור בכתב התביעה אמת. דרשו ממני 1,450. הם דיברו אתי בטלפון, אין לי אסמכתה. כתבתי בתביעה 1,300. אני תובעת על זה שהם ביימו חוב שלא קיים. הם כותבים "טעינו" אך הם כותבים זאת אחרי שפניתי אליהם. הם לא דיברו אתי אף פעם. מציגה אסמכתאות אשר הגיעו אלי רק לאחר שהגשתי את התביעה, מציגה הודעת מייל ששלחו אליי - מסומן ת/1 . לעולם לא יצרו אתי קשר עד לניתוק. הם אלה שיזמו את הניתוק. הייתי באמצע העבודה , הם שמו לי הודעה קולית שהקו מנותק.

נציג הנתבעת הוזהר כדין ומעיד:
התובעת ממציאה את החוב. אף אחד לא אמר לה סכום כזה. היה חוב של 99 ש"ח שגם אותו ביטלנו. היא לא חויבה בשום סכום. מהיכן באו ה-8000 ש"ח? היא ביקשה לנתק את הקו, ניתקנו לה אותו שבועיים לאחר שהיא קיבלה את המייל, כי היתה פניה למשרד התקשורת שביקשנו ממנה להזדהות והיא לא הזדהתה. היא בעצמה ביקשה לנתק. ניתקנו לשיחות יוצאות עקב העדר אמצעי תשלום, לא בשל חוב. היא ביטלה את הוראת הקבע. היתה לה עסקה של 9.99 ש"ח בחודש, היא התקשרה אלינו כדי לקבל מבצע שהיה לנו אז 3 חודשים חינם בחבילה ללא הגבלה. מדובר היה בהתחלה בחבילה של 60 דקות ו-60 מסרונים, היא רק הזמינה את הקו, לא הפעילה אותו. זה היה באוקטובר 2012. באוגוסט 201 היה מבצע לחבילה גדולה, היא התקשרה, כמחווה שירותית כן נתנו לה אותו. עבר חודש, ניתקנו אותה בשל היעדר אמצעי תשלום, היא מסרה אמצעי תשלום אך היא חסמה אותו. היא מכחישה את זה. שלחנו חיובים והם חזרו, מציג אסמכתה לגבי אי קליטת הוראת קבע, מסומנת נ/1. זה באוגוסט 2013 שלא הצלחנו לחייב. באוגוסט 2013 היא הפעילה את ה"סים" וביקשה חבילה גדולה. שלחנו לה התראה במייל, אין לי אותה פה. הטעות היא שניסינו לחייבה ב-99 ש"ח. המערכת לא הצליחה לחייבה אותה כך שלא נגרם לה נזק. ביטלנו שיחות יוצאות בשל העדר אמצעי תשלום, לא בשל החוב. אין מצב שיהיה לקוח ללא אמצעי תשלום.
ניתקנו שיחות יוצאות ב-26.9.13. למחרת היא התקשרה וביקשה לדעת מדוע נותקה. נאמר לה שיש לה חוב, הנציגה ביקשה 4 ספרות אחרונות של ת.ז. באותה שיחה הכל היה אמור להיפתר. התובעת סירבה למסור פרטים, היא קראה לנציגה "אפס". היא ביקשה לנתק 10 ימים לאחר מכן ועשינו זאת.

התובעת:
זה סיפור מופרך. אין הוכחה שניתקתי מחברת האשראי. רצות אצלי הוראות קבע גם 20 שנה. שאני אנתק הוראת קבע של אפס שקלים? האם זה הגיוני?

משיבה לשאלות נציג הנתבעת:
ש. מדוע שאם יש לך חוב אלי שלא אגבה אותו?
ת. אתה ממציא שביטלתי את הוראת הקבע.

התובעת:
אין לי שאלות לנציג הנתבעת.

התובע מסכמת:
ניתקו אותי בצורה חד צדדית ולעולם לא דיברו אתי.

נציג הנתבעת מסכם:
אין עילה לתביעה. לא נגרם לה נזק, דורשת 8000 ש"ח ללא הסבר. מבקש לדחות את התביעה.

הצדדים:
אנו מקבלים את הצעת בית המשפט לפיה לסילוק סופי ומוחלט של המחלוקת, תשלם הנתבעת לתובעת בתוך 30 יום מהיום סך של 1,000 ש"ח.


פסק דין

ניתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים.

ניתנה והודעה היום ג' אדר ב תשע"ד, 05/03/2014 במעמד הנוכחים.

יגאל נמרודי, רשם בכיר


מעורבים
תובע: מיכל גורן
נתבע:
שופט :
עורכי דין: