ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין דוד סמואל נגד שאול ביטון :

בפני כבוד הרשמת הבכיר ה סיגל אלבו

תובע

דוד סמואל

נגד

נתבע

שאול ביטון

פסק דין

עניינה של תביעה זו הוא בנזקים הנטענים על ידי התובע בשל אי תיקון מכונת גלידה אותה מסר לנתבע לתיקון.

טענות התובע
בחודש ינואר 2013 מסר התובע לנתבע מכונת גלידה לתיקון, בשל כך שהמכונה עבדה לסירוגין. התובע ביקש להחליף את המנגנון האלקטרוני במכונה למנגנון מכאני.
בחלוף יומיים התקשר הנתבע לתובע ואמר כי תיקן את המכונה. כאשר הגיע התובע לקבל את המכונה, שילם לנתבע סך של 1,800 ₪ תמורת התיקון , אך לא קיבל חשבונית. הנתבע אמר לתובע כי אין צורך בהחלפת המנגנון במכונה וכי איתר את התקלה ופתר אותה.
כאשר הגיע התובע לחנותו וניסה להפעיל את המכונה, התברר לו כי אינה עובדת ואינה תקינה. התובע פנה לנתבע וזה הורה לו להביא את המכונה שוב לתיקון. התובע הביא את המכונה לתיקון בשנית וביקש מהנתבע להחליף את המנגנון, כפי שדרש בתחילה. הנתבע השיב לו כי הדבר ייקח מספר ימים.
במשך חודשיים לא תוקנה המכונה והנתבע טען כי אין לו פנאי. התובע ביקש מהנתבע כי ישיב לו את המכונה ואת הסכום ששילם עבור התיקון, אך הנתבע סרב ואמר כי יתקן את המכונה. במשך חודשיים נוספים התחמק הנתבע ולא תיקן את המכונה.
בחודש מאי 2013 הגיע התובע לעסקו של הנתבע ודרש את המכונה. בנו של הנתבע אמר כי הנתבע בחו"ל וסירב להשיב את המכונה לידי התובע.
ביום 9.7.13 הגיש התובע שוב לעסקו של הנתבע. הנתבע אמר כי אין לו פנאי לתקן את המכונה וכי הוא מוכן לפצות את התובע על הנזק שנגרם. בתחילת חודש אוגוסט הגיע התובע על מנת לקחת את המכונה, אך הנתבע סרב להשיב לו את הסכום ששילם בעבור התיקון.
התובע, שעיסוקו הוא בין היתר בממכר גלידה, טוען כי משך כל התקופה בה היתה המכונה אצל הנתבע נגרם לו אובדן הכנסה בסכום של 28,000 ₪. כן דורש התובע לחייב את הנתבע בהשבת הסכום ששילם עבור תיקון המכונה ובפיצוי בגין עגמת נפש בסכום של 2,500 ₪. סה"כ העמיד התובע את תביעתו על סך של 32,300 ₪.

טענות הנתבע
הנתבע טוען כי כאשר הביא התובע את המכונה לתיקון בחודש ינואר 2013, נבדקה המכונה והתגלה כי ישנו כבל חשמלי שאינו פועל וכן יש צורך במילוי גז. נאמר לתובע כי עלות התיקון הינה 1,800 ₪. לאחר תיקון המכונה, היא עבדה כראוי.
בחלוף מספר ימים הביא התובע שוב את המכונה וטען כי המנגנון האלקטרוני אינו פועל כשורה והוא מבקש להחליפו במנגנון מכאני. הנתבע אמר לתובע כי אין לו פנאי להתעסק בכך, והציע לו לפנות למקום בו רכש את המכונה ולהביא כרטיס אלקטרוני חדש, אך התובע סרב. הנתבע ביקש מן התובע לאסוף את המכונה, אך התובע הגיע רק בחלוף מספר חודשים ולא שילם עבור התיקון.

דיון והכרעה
אין מחלוקת בין הצדדים כי מכונת הגלידה לא תוקנה כראוי. השאלות שבמחלוקת הן: האם שילם התובע לנתבע עבור התיקון והאם זכאי התובע לפיצוי בגין הנזקים להם הוא טוען.
העידו לפני התובע והנתבע. התובע חזר על גרסתו כי כי מסר לנתבע מכונת גלידה לתיקון ובעת שהגיע לקבל את המכונה לאחר התיקון שילם לנתבע סך של 1,800 ₪ במזומן. לאחר שנטל את מכונת הגלידה, גילה כי אינה עובדת ואז פנה שוב לנתבע וביקש לתקנה בשנית. הנתבע הסכים, אך בהמשך טען כי אין לו פנאי , דחה את התובע בתירוצים שונים, עד שבסופו של יום אמר לתובע לבוא לקחת את המכונה, אך לא הסכים להשיב לו את סכום התיקון.
מנגד העיד הנתבע, כי קיבל מהתובע את המכונה לתיקון וביצע תיקון של הברז ורענון גז והמכונה עבדה. הנתבע טען לא קיבל מהתובע סכום כלשהו עבור התיקון וכאשר השיב לו התובע את המכונה בחלוף מספר ימים וביקש להחליף את המנגנון למכאני, השיב כי אין לו זמן, אך התובע לחץ עליו. בסופו של יום, הודיע הנתבע לתובע כי יבוא לקחת את המכונה.
לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, הגעתי למסקנה כי יש להעדיף את גרסת התובע כי שילם עבור תיקון המכונה סך של 1,800 ₪, על פני גרסת הנתבע, אשר לא היתה אמינה עלי.
התובע העיד כי שילם עבור התיקון הראשוני סכום של 1,800 ₪ מבלי שקיבל חשבונית ואני מקבלת את גרסתו. טענת הנתבע כי הסכים למסור לתובע את המכונה מבלי ששילם עבור התיקון אינה הגיונית ואינה סבירה . טענה זו אף אינה מתיישבת עם תוכן השיחה שהתנהלה בין הצדדים ביום 9.7.13, בהתאם לתמליל שהוגש (ת/1), בו הציע הנתבע לתובע פיצוי ולא הזכיר את העובדה כי התובע לא שילם עבור תיקון המכונה.
בנסיבות אלה, משהמכונה לא תוקנה כראוי על הנתבע להשיב לתובע את הסכום ששילם עבור התיקון בסך של 1,800 ש"ח.
אשר לפיצוי בגין הפסד הכנסה שנגרם לתובע, הרי שהתובע לא צירף מסמכים כלשהם בדבר הכנסותיו, שיש בהם להוכיח את הנזק הנטען בסכום של 28,000 ש"ח , ועל כן אין לקבל את תביעתו בעניין זה . כך גם איני מוצאת מקום לפסוק לתובע פיצוי בגין עגמת נפש ודי בפסיקת הוצאות משפט.
לפיכך, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע סך של 1,800 ₪. כן יישא הנתבע בהוצאות התובע בסכום של 1,000 ₪. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.

פסק הדין ניתן לערעור ברשות בלבד. בקשת רשות ערעור ניתן להגיש לבית המשפט המחוזי, בתוך 15 יום.

ניתן היום, ח' אדר ב תשע"ד, 10 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: דוד סמואל
נתבע: שאול ביטון
שופט :
עורכי דין: