ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד מושיקו פרנקו :

בפני כבוד השופט חנא סבאג – סגן נשיא.
המבקשת
מדינת ישראל

נגד

החשוד
מושיקו פרנקו
#2#>
נוכחים:
מטעם המבקשת: רס"מ אלי מלכה
החשוד: הובא
מטעם החשוד: עו"ד גיא אבנון

פרוטוקול

ב"כ המבקשת: חוזר על הבקשה. מגיש תיק החקירה לעיונו של בית המשפט וכן דוח סודי.

משיב לשאלות הסניגור:
ש. חשוד בקשירת קשר לפריצה , סחר בסמים, היתה פריצה ת. כן
ש. התרחש אירוע של סחר בסמים
ת. מופיע בתיק החקירה.
ש. מתי היתה הפריצה
ת. אלנו אותו, לגבי התאריך מפנה לתיק החקירה ש. מדובר על אירוע שהתרחש
ת. כן
ש. אירוע יחיד
ת. בשלב זה לא אוכל למסור פרטים, מפנה לדוח סודי ש. האם נכון לעכשיו אתה יודע על יודע מאירוע יחיד של פריצה ת. לא יכול להשיב, זה יכול לשבש.

הסנגור: מבקש לקבל תשובה.


החלטה

בשלב זה החוקר לא יענה על השאלה.

ניתנה והודעה היום כ"ח שבט תשע"ד, 29/01/2014 במעמד הנוכחים.

חנא סבאג, סגן נשיא

ש. ערכתם חיפוש בביתו של החשוד במטרה לתפוס בין היתר רכוש גנוב ת. כן
ש. מה שתפסתם זה טלפון של החשוד ואחד של אחיו המנוח ת. נתפסו שני ניידים ויבדק למי זה שייך.
ש. לאחיו המנוח שנהרג מירי של שוטר
ת. מאירוע פלילי
ש. האם נעצרו חשודים אחרים בחשד לאירוע הפריצה ת. אנו בראשיתה של חקירה
ש. הוא החשוד היחיד נכון לעכשיו
ת. בשלב זה אנו בראשיתה של חקירה, מפנה לדוח הסודי.
ש. אין בידכם חשודים אחרים בנוגע לפריצה
ת. בשלב זה לא
ש. גם בשלב זה אין רכוש גנוב או חשוד כגנוב מהדירה שמצוי בידי המשטרה ת. בשלב זה לא יכול להשיב, מפנה לדוח הסודי ש. האם הטחתם בפניו היכן התבצעה הפריצה
ת. הוטח בפניו , הוא נחקר גם לגבי אירוע זה, מסר גרסה שתבדק ש. נכון שאין בידכם ממצאים פרונזיים שקושרים את החשוד לפריצה ש. לא מתכוון להשיב, מפנה לתיק החקירה
ש. טוען כי קשור לקשירת קשר בסחר בסמים, זה החשד ת. סחר של סם. גם וגם
ש. איזה סמים
ת. מופיע בדוח הסודי, מפורט מה חלקו
ש. מצויין סוג הסם
ת. מופיע בדוח הסודי. בשלב זה לא יכול להשיב.
ש. בדוח הסודי מצויין סוג הסם
ת. מופיע מה שצריך.
ש. נכון שאין לך אף עדות שקושרת את החשוד לא לעבירה של פריצה , לא לעבירה של סחר בסמים וגם לא בעבירה של קשירת קשר לפגיעה באנשי משטרה ת. מפנה לדוח הסודי. לא יכול להשיב.
ש. מה המועד המוקדם ביותר שבו היתה לכם אינדיקציה שהוא מעורב בעבירות המפורטות ת. מופיע בדוח הסודי. התייחסתי בדוח גם לעניין זה ש. נכון חושדים בו כי קשר קשר לפגוע באנשי משטרה עוד מהיום שבו אחיו המנוח היה מאושפז בבית החולים ת. לא אוכל למסור פרט כזה. אנו בראשיתה של חקירה.

נציג המבקשת מסכם: חוזר על הבקשה. מבקש להיעתר למלוא הימים. מדובר בעבירות חמורות, יש לנו פעולות רבות לבצע.

ב"כ החשוד מסכם: המשטרה הגיעה לבית המשפט וקיבלה צו חיפוש במטרה למצוא בביתו של החשוד סמים או חפצים חשודים כגנובים. כל מה שתפסו בבית היו שני טלפונים סלולרים, אחד של החשוד ואחד של אחיו המנוח שנורה על ידי המשטרה במסגרת אירוע פלילי. אם היתה מוצאת המשטרה פריט הקושרת אותו לאחד משני החשדות, פריצה או סחר בסם , הייתי מסכים למעצר, אך המשטרה לא מצאה את החפצים וכמיטב הבנתי בחומר החקירה אין למשטרה בסיס לסמוך עליו ברמה שמקימה חשד סביר. המשטרה חושדת וזה לגיטימי שתחקור. אם היו לה עדויות או דוחות הקושרים אותו לעבירות זה היה מוטח בפניו. אין להם. היום הגיעו עם 11 ימים מתוך מטרה להלך אימים על בית המשפט. מבקש מבית המשפט להתייחס לחומר הגולמי ולא לדוח הסודי. הבקשה בנוגע לקשירת קשר לפגוע באיש משטרה וודאי שאין לה על מה לסמוך, מדובר בשיחה שהיתה בבית החולים לפני חודש לאחר שאחיו המנוח הובא לבית החולים. החשוד שוחרר אחרי יומיים, חשוד אחר לא הובא לבית המשפט. במקרה זה החליטו. נמצאות אימו ואחותו לצורך שחרור. מבקש לשחררו.


החלטה

בפניי בקשה להארכת מעצרו של החשוד למשך 11 ימים בגין חשד לביצוע עבירה של סחר בסמים, פריצה לבניין וקשירת קשר לעשות פשע.

לאחר עיון בבקשה ובחומר החקירה אשר הונח בפניי, וכן בדוח הסודי שסומן על ידי, נחה דעתי כי בתיק החקירה תשתית ראייתית הקושרת את החשוד לביצוע העבירות המיוחסות במידה המקימה חשד סביר שהחשוד ביצע את העבירות.

שוכנעתי מחומר החקירה שנאסף עד כה כי קיים יסוד סביר לחשש כי שחרור החשוד יביא לשיבוש הליכי חקירה ומשפט השפעה על עדים ולפגיעה בראיות בדרך אחרת.

שוכנעתי כי קיים יסוד סביר לחשש כי שחרור החשוד יש בו כדי לסכן את שלום הציבור ובטחונו.

כנדרש על פי סעיף 13 (ב) לחוק המעצרים שקלתי גם אם ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של קביעת ערובה ותנאי ערובה שפגיעתם בחירותו של החשוד פחותה והגעתי למסקנה שלא ניתן להשיג את המעצר בדרך זו.

אשר על כן, אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 5.2.14 שעה 12.00.

פרוטוקול זה מהווה אסמכתא למעצר.

ניתנה והודעה היום כ"ח שבט תשע"ד, 29/01/2014 במעמד הנוכחים.

חנא סבאג, סגן נשיא


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: מושיקו פרנקו
שופט :
עורכי דין: