ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מעוז(אסיר) נגד משטרת ישראל/שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר :

לפני כבוד השופט אברהם טל, סג"נ

העותר
אייל מעוז

נגד

המשיב
שירות בתי הסוהר
נוכחים:
העותר ובא כוחו עו"ד ורד שלו
ב"כ המשיב עו"ד מוזי יצחקי

פרוטוקול

ב"כ העותר: חוזרת על העתירה.

ב"כ המשיב: מגיש כתב תשובה.

ב"כ העותר: עיינתי בכתב התשובה. לא מדובר בעבריין ששייך לארגון פשע, או שבמהלך תקופת מאסרו הוא נהג באופן אלים כלפי אסירים אחרים. הוא לא קיבל טיפול. העותר מאז היותו בחודשיים שלושה למאסרו פנה אין ספור פעמים מדי שבוע הן על ידי העו"ס ומפקד האגף בבקשה לטיפול בבעיה שלו, קיבלתי את האמור בכתב התשובה ומפנה לנספח כ' לעתירה, העותר הגיש לנציג רש"א בקשה בכתב שבה הוא מודה במעשים שהוא ביצע, הוא מתחרט ומביע צער, הוא מבקש טיפול, הוא מבין את המצב שלו, אני לא מבינה איך יכול להיות שהן רש"א והן המשיב יכולים לטעון שהעותר ממזער מחומרת העבירה.
גם בכתב התשובה חברי ציטט את פס"ד אחמד אבו חמאד, שם מדובר על אסיר שמבקש להשתמט מטיפול וזה לא המקרה, כאן הוא מבקש טיפול ובין כה העותר ישתחרר לחופשי בעוד 4 חודשים והוא לקראת סוף מאסרו אז מה הרעיון שהוא לא יקבל טיפול, על בסיס מה הם סומכים את ההחלטה הזו, ההחלטה הזו קריטית לעותר מכמה סיבות, אחת שהוא ביקש חופשה, וגם חופשה מיוחדת שהוא הגיש עקב החמרה במצב הרפואי של אביו שסובל ממאה אחוזי נכות והוא לא ראה אותו בכל תקופת מאסרו, וזה משפיע גם לגבי הסבב חופשות והדבר הנוסף שהוא משפיע עליו באופן ישיר ועקיף זה השליש של האסיר. אם העותר לא היה רוצה טיפול למה שיפנה למשקם פרטי מכיסו הדל, והוא רוצה שיקום והוא פנה לרש"א וגם הודיע בכתב ובעל פה כמה פעמים.
מצבו הכלכלי של העותר קשה מאוד, אין פה שום לוגיקה או היגיון מזה שמונעים ממנו טיפול ברש"א, אין לי בעיה שלא יהיה לו משקם פרטי אבל שרש"א יכניסו אותו למסגרת טיפולית בשיקום, ואם לא שיאשרו כניסה למשקם פרטי לשיקום.
לגבי החופשות אם מסתכלים על עברו של העותר וכל תקופת מאסרו, הוא לא נקלע לשום עימות עם אסירים אחרים, למה העבירו אותו מאגף פתוח לסגור, למה כל ההחמרה בתנאים, מנעו ממנו התייחדות, פתאום אישרו לו התייחדות כשהגשנו את העתירה, גם חופשה מיוחדת שסמכנו על זה אישורים רפואיים שמאשרים את המצב הקשה של האב.

ב"כ המשיב: בקשר להתייחדות, ביום 31.10.13 הוא לא הציג מסמכים רלוונטים וכשהוא הציג ההתייחדות אושרה ולא רק בגלל העתירה.

החלטה

העותר מרצה 16 חודשי מאסר בגין עבירות אלימות והוא עותר לצאת לחופשות, וזאת לאחר שאושרה לו התייחדות ועתירה שהגיש להכנסת משקם פרטי לבית הסוהר עתידה להיות נידונה לאחר מתן החלטה בעתירות דומות.
המשיב מתנגד להוצאת העותר לחופשות וסומך התנגדותו על עמדת גורמי הטיפול כפי שהוצגה במכתבה של ראש תחום עו"ס בכלא מעשיהו לפיה העותר לא תופס עצמו אלים, משליך אחריות על סביבתו, ממזער מחומרת עבירותיו ולכן לא שולב בטיפול, ולא נמצא מתאים לטיפול על ידי רש"א לאחר שחרורו המוקדם.
ב"כ העותר הציגה בפני מכתב שכתב העותר לרש"א ביום 27.8.13 שבו הוא מודה ומביע חרטה על מעשיו ומבטיח לא לחזור עליהם שכן טעה והוא מצטער על הטעות.
עיון בחוות דעת גורמי הטיפול מעלה שהם סבורים שהעותר ממזער מחומרת העבירה ומתקשה להתחקות אחרי המניעים לביצועה, הוא אסיר בעל דפוסים עברייניים שאינו תופס עצמו כאלים ולכן לא מתאים לשילוב בקבוצה טיפולית.
על פי הפקנ"צ, גורמי הטיפול הם הגוף המקצועי המחווה דעה באשר להוצאת אסיר לחופשות שכן אחד מתנאי החופשה הוא השתלבות בתהליך טיפולי במהלך המאסר.
העותר לא השתלב בתהליך טיפולי כזה ולאור התרשמות גורמי הטיפול כפי שהובאה לעיל החלטתם, שעומדת בבסיס החלטת המשיב, היא החלטה סבירה ואני דוחה את העתירה.

ניתנה והודעה היום, ז' שבט תשע"ד, 8 ינואר 2014, במעמד ב"כ הצדדים והעותר.

אברהם טל, שופט
סג"נ
קלדנית: ליאת ב.

הוקלד על ידי ליאת בוסי


מעורבים
תובע: מעוז(אסיר)
נתבע: משטרת ישראל/שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר
שופט :
עורכי דין: