ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ד"ר איליאס מסינס נגד עדה וייסברג :


בפני כבוד הרשמת הבכיר ה סיגל אלבו

מבקשת

עדה וייסברג

נגד

משיב

ד"ר איליאס מסינס

החלטה

לפני בקשה להעברת התביעה לבית משפט השלום ולאיחוד התביעה עם תיק מס' 37737-11-13.

המשיב (להלן: "התובע") הגיש כנגד המבקשת (להלן: "הנתבעת") תביעה כספית לתשלום עבור שירותי תכנון שלטענתו סיפק לנתבעת. בכתב התביעה נטען כי ביום 18.7.13 נחתם בין הצדדים הסכם למתו שירותי תכנון לעבודות שיפוץ אותן ביקשה הנתבעת לבצע בביתה, ובתמורה לשירותי התכנון התחייבה הנתבעת לשלם לתובע סך של 20,000 ₪ בתוספת מע"מ. ההתקשרות בין הצדדים נעשתה לאחר שהנתבעת בחרה קבלן אשר יבצע את עבודות השיפוץ, ואז עלה הצורך בשירותי אדריכל והקבלן המליץ לנתבעת על התובע. עם חתימת ההסכם שילמה הנתבעת לתובע מחצית משכרו.
התובע טוען כי ביצע כמעט את כל עבודות התכנון, ואולם לקראת סיום העבודה חל קרע בין הנתבעת לקבלן השיפוצים והנתבעת החליטה לעבוד עם אדם אחר ובשל לכך להפסיק את הקשר עם התובע. התובע פנה לנתבעת בדרישה לתשלום יתרת שכרו, אך היא סירבה לשלמו.
הנתבעת מבקשת להעביר את הדיון בתביעה לבית משפט השלום וכן לאחד תביעה זו עם תיק שמספרו 37737-11-13. הנתבעת טוענת כי הגישה כנגד התובע וקבלן השיפוצים תביעה כספית על סך של 217,400 ₪, במסגרתו נטען כי התובע פעל בשיתוף פעולה עם קבלן השיפוצים והסתיר את העובדה שהקבלן אינו קבלן רשום ואינו רשאי לבצע את העבודות אשר תוכננו על ידי התובע ובכך הפר את ההסכם בין הצדדים. עוד נטען בכתב התביעה שהוגש בבית משפט השלום, כי העבודה שבוצעה על ידי התובע היתה חלקית ביותר ובוצעה בצורה רשלנית. הנתבעת טוענת כי חלק מעילות התביעה בתביעה שהוגשה בבית משפט השלום משמשות גם טענות הגנה בפני תביעה זו וכי שיקולי יעילות מחייבים איחוד התיקים על ידי העברת התיק לבית משפט השלום.
התובע מתנגד לבקשה. התובע טוען כי תביעתו הינה לתשלום שכר עבודה עליו הוסכם מראש בגין ביצוע עבודות אדריכלות, בעוד שהתביעה שהגישה הנתבעת לבית משפט השלום הינה תביעה מורכבת שמכוונת בעיקרה נגד הקבלן שביצע את השיפוצים בדירת הנתבעת והתובע הינו "שחקן משני" באותה תביעה. התביעה המתנהלת בבית משפט השלום כוללת טענות רבות כנגד הקבלן שאינו רלבנטיות לתביעה זו ואשר בירורן צפוי להיות ארוך ומסובך. אם תועבר התביעה לבית משפט השלום צפוי התובע לראות את שכרו לאחר שנים רבות ולהיגרר לתוך המחלוקות בין הנתבעת לקבלן, שלא בצדק. עוד נטען כי צפוי שבית משפט השלום יאפשר לתובע לצאת מן התמונה בתחילת ההליכים או במהלכם, שכן צורף לתביעה שלא בצדק.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל. עיון בתביעה זו ובתביעה אותה הגישה הנתבעת בבית משפט השלום מוביל למסקנה כי מדובר בשתי תביעות הנסבות על מסכת עובדתית זהה וכי השאלות הטעונות הכרעה בשתי התביעות הן שאלות משותפות.
אמנם התביעה אותה הגישה הנתבעת בבית משפט שלום הוגשה גם כנגד הקבלן, ואולם במסגרת אותה תביעה העלתה הנתבעת כאן טענות רבות כנגד התובע. בכלל זה טענה הנתבעת כי התובע הפר את ההסכם עמה, כי סיפק תוכניות חלקיות בלבד וכי אף התוכניות שהכין הוכנו בצורה רשלנית. הטענות אותן העלתה הנתבעת בתביעה בבית משפט השלום כנגד התובע כאן הם למעשה טענות הגנתה בפני תביעה זו.
מכאן עולה המסקנה כי בשתי התביעות מתעוררות שאלות עובדתיות משותפות הטעונות הכרעה, שכן בשתי התביעות יידרש בית המשפט להכריע האם התרשל התובע בהכנת התכניות עבורן הוא תובע תשלום והאם הפר התובע את ההסכם עם הנתבעת.
בנסיבות אלה, שיקולי יעילות הדיון מובילים למסקנה כי מן הראוי לדון בשתי התביעות במאוחד. לפיכך, אני מורה על העברת התיק לבית משפט השלום.

לאחר שיועבר התיק לבית משפט השלום, יאוחד תיק זה עם תיק שמספרו 37737-11-13, וזאת מכוח תקנה 520 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

ניתנה היום, כ"ט טבת תשע"ד, 01 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: ד"ר איליאס מסינס
נתבע: עדה וייסברג
שופט :
עורכי דין: