ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין איילת ששון נגד א.מ.ת.ש השקעות בע"מ :

רע"א 92/14

המבקשים:
1. איילת ששון

2. ארז ציון

נ ג ד

המשיבות:
1. א.מ.ת.ש השקעות בע"מ

2. אלעד ישראל מגורים בע"מ

בשם המבקשים: עו"ד יגאל כהן

בבית המשפט העליון

החלטה

א. לאחר העיון בבקשה ובנספחיה, והגם שעסקינן בפינוים של המבקשים ממקרקעין המשמשים אותם – לפי הנטען – כבית מגורים, חוששני כי לא אוכל להיעתר לה. בבקשה לא נטען – ובדין לא נטען – כי היא מעוררת שאלה משפטית החורגת מדל"ת אמותיהם של המבקשים, ודי בכך שלא להיעתר לה. על כך יש להוסיף את ההלכה (אליה נדרש בית המשפט המחוזי), כי לערכאה הדיונית מסור שיקול דעת רחב בכל הנוגע למתן סעדים זמניים, וכי לא בנקל תיטה ערכאת הערעור להתערב בשיקול דעתה (ראו, מני רבים, רע"א 8382/13 מסעי בני ישראל נ' פיגדור (2.1.14), בפסקה 6), והדברים נכונים מקל וחומר כאשר עסקינן בגלגול שיפוטי שלישי. על כך יש להוסיף, כי החלטתו של בית המשפט המחוזי (השופטת צ'רניאק) ברע"א 29039-12-13, בה נדחתה בקשת רשות ערעור שהגישו המבקשים על החלטת בית משפט השלום (השופט צימרמן) מיום 9.12.13 בגדרי ת"א 4570-12-13, ניתנה ביום 29.12.13, הבקשה הוגשה רק היום – 5.1.14 – כאשר נטען בה כי הפינוי קבוע למחר, 6.1.14 (מעיון במערכת נט המשפט עולה, כי עתירתם של המבקשים לעיכוב ביצוע הפינוי נדחתה בהחלטה מיום 3.1.14 בגדר ת"א 4570-12-13). גם לשיהוי זה נודעת משמעות בהקשר דנא.

ב. בהחלטתו מיום 9.12.13 נדרש בית משפט השלום לחוסר תום לבם של המבקשים, לשיהוי שדבק בבקשתם לסעד זמני, לסיכויי תביעתם ולמאזן הנוחות. נוכח האמור בהחלטה זו, קיים קושי להלום את טענותיהם של המבקשים גם לעיצומם של דברים. כפי שציין בית משפט השלום, עסקינן בפסק דין חלוט ומאושרר, והנטען אינו יכול לשנותו. על פני הדברים הכיצד נקבל שהליכים יימשכו באופן מדורג כך שעם תום אחד ייפתח אחר על-ידי צדדים חדשים שאינם אלא קרוביהם של הקודמים. ואין לדבר סוף, ובאנשים מבוגרים עסקינן, שלא יכלו לכאורה שלא לדעת את המתרחש סביבם.

ג. בבקשה נטען, כי ביום ג' הקרוב (7.1.14) תקיים ועדת הפנים של הכנסת דיון בסוגית פינויה של שכונת גבעת עמל. עיון באתר האינטרנט של הכנסת מלמד, כי על סדר יומה של ועדת הפנים אכן קבוע ליום 7.1.14 דיון בעניין "פינוי תושבי שכונת גבעת עמל – הצעה לדיון מהיר של ח"כ איילת שקד – התייחסות משרדי הממשלה לסיכומים עם התושבים וההטבות המגיעות במידה של פינוי". ככל שיסברו המבקשים, לאחר הדיון, כי יש לכך השלכה כלשהי לעניין פינוים מהמקרקעין במובן משפטי, בידיהם לנקוט הליכים, ופשיטא כי איני מביע דעה לעניין זה.

ד. בנתון לאמור, איני נעתר לבקשת רשות הערעור, וממילא לבקשה לעיכוב הביצוע שהוגשה יחד עמה.

ניתנה היום, ‏ד' בשבט התשע"ד (‏5.1.2014).

ש ו פ ט


מעורבים
תובע: איילת ששון
נתבע: א.מ.ת.ש השקעות בע"מ
שופט :
עורכי דין: