ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שמחון דוד נגד בטוח לאומי-סניף ב :

1

בתי הדין לעבודה

בית הדין האזורי לעבודה

בבאר שבע

בל 3339/07

בפני:

כב' הנשיא מיכאל שפיצר

24/08/2008

שמחון דוד

בעניין:

תובע

חוטבא חלים

ע"י ב"כ עוה"ד

נ ג ד

בטוח לאומי-סניף באר שבע

נתבע

ג'יזל אלאלוף

ע"י ב"כ עוה"ד

פסק דין

1. בפני תביעתו של מר דוד שמחון להכרה באירוע המוחי בו לקה התובע ביום 10/8/06 כפגיעה בעבודה.

2. הנתבע טען כי אין קשר בין האירוע לוויכוח שפרץ בין התובע למנהל האחזקה במפעל, וכי מדובר במצב תחלואתי טבעי.

3. במהלך הדיון ביום 17/4/08 צומצמו גדרי המחלוקת בין הצדדים, נקבעו עובדות מוסכמות ומונה מומחה רפואי בתחום הניורולוגיה - פרופ' אבינועם רכס.

4. בחוות הדעת נקבע כי :-

"א. התובע אושפז בבית החולים סורוקה בתאריך 10/8/06 בשל רדימות וחולשה בפלג גוף שמאל.

האבחנה היתה אירוע מוחי – לקונרי (LACUNAR) אף כי בדיקת ההדמיה CT לא הראתה נזק לרקמת המוח.

גורמי סיכון שהיו בתובע לחלות באירוע מוחי היו עישון ויתר שומנים בדם.

בדיקת MRI (7/5/07) לא הראתה כי התובע סבל מאירוע מוחי (CVA) ובבדיקה לא הודגם ממצא מוקדי תוך מוחי כלשהו.

מכאן עולה כי האבחנה שנעשתה באוגוסט 2006 של CVA היתה שגויה ולכל היותר סבל התובעת מאירוע מוחי חולף (TIA) שלא השאיר צלקת במוח ולא סימנים נוירולוגים קבועים.

ב. סמיכות הזמנים שבין האירוע בעבודה לבין המחלה (TIA) ממנה סבל התובע הינה מובהקת ולדעתי יש לכן קשר נסיבתי ביניהם.

ג. ימי המחלה שניתנו ע"י ד"ר ויידנפלד מיום 10/8/06 ועד 25/10/06 ניתנו בשל האירוע המוחי ממנו סבל התובע.

ד. ראה ג' לעיל".

5. ביום 12/8/08 התקבלה הודעת הנתבע, ולפיה:-

"הנתבע מסכים להכיר באירוע מיום 10/8/06 בהתאם ובכפוף לחוות דעתו של המומחה מטעם בית הדין, פרופ' רכס.

הנתבע יטען כי בהתאם לחוות הדעת, ארע לתובע אירוע מוחי (TIA) אשר לא הותיר אחריו נזק, יחד עם זאת אישר תקופת אי כושר מ- 10/8/06 ועד

25/10/06".

6. על כך הגיב התובע, כי :-

"התובע מקבל את חוות דעת פרופ' אבינועם לפיה התובע סבל מאירוע מוחי חולף (TIA) אשר קשור לעבודה.

התובע אף מקבל את מסקנותיו של פרופ' אבינועם כי קיים קשר סיבתי בין חופש המחלה שהומלץ לתובע לבין האירוע המוחי החולף".

7. יחד עם זאת, ב"כ התובע סבור כי "שאלת קיומה של נכות רפואית עקב האירוע המוחי הוא עניין של הוועדה הרפואית ולאחר מכן מעניינה של הוועדה הרפואית לעררים", ומכאן בקשתו כי יינתן פסק דין המכיר באירוע מיום 10/8/06 וכן בתקופת אי הכושר שנקבעה ושהוכרה.

8. לאחר שבחנתי את הודעות הצדדים, אין אני סבור כי קיימת מחלוקת כלשהי ביניהם, ומאליו מובן כי אף הנתבע מכיר בזכותו של התובע, לאחר ההכרה באירוע התאונתי – להגיש תביעה לקביעת דרגת נכות.

9. יצויין כי פרופ' רכס לא התבקש לחוות דעה בשאלה האם האירוע המוחי הותיר חותם בתובע, ועניין זה שמור על פי החוק לוועדה הרפואית.

10. אשר על כן, אני מקבל את התביעה, והאירוע מיום 10/8/06 מוכר כפגיעה בעבודה, וכך גם תקופת אי הכושר מיום 10/8/06 ועד ליום 25/10/06 שהוכרה על ידי פרופ' רכס.

11. הנתבע ישא בהוצאות התובע בסכום של -.1,000 ₪ בצירוף מע"מ אשר ישולמו תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, ישאו הפרשי הצמדה וריבית חוקית מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתן היום כ"ג באב, תשס"ח (24 באוגוסט 2008) בהעדר הצדדים.

מיכאל שפיצר, שופט

נשיא

003339/07בל 734 שירה אלון