ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מיכאל רווה נגד הפניקס חברה לביטוח בע"מ :

בפני כבוד סגן הנשיא השופט אליהו קידר

בעניין:

מיכאל רווה

ה ת ו ב ע

נ ג ד

הפניקס חברה לביטוח בע"מ

ה נ ת ב ע ת
נ ו כ ח י ם :
התובע – בעצמו
ב"כ הנתבעת - עו"ד ברזל
מר מנשה קובי סמנכ"ל כספים מצוות 3
עו"ד הגב' מאיה עזריאל
פרוטוקול
עו"ד מאיה עזריאל :
אני מגישה הצעה לכיסוי ביטוחי בתנאים מיוחדים לפי בקשת בימ"ש.

ב"כ הנתבעת :
אני לא מוותר על חקירה בכל הקשור למסמך שהוגש ע"י "צוות 3". בשלב זה אני מסכים להשהות את חקירתי הנגדית בכל הנוגע למסמך, אבל שומר על זכותי בהמשך לבקש שיתייצבו ע"מ שישיבו על שאלות, ככל שיהיו כאלה.

התובע :
קראתי את המסמך, אני עדיין אומר שלא צורף הפוליסה של כל עובד ועובד. כל עובד בחברה בישראל חל עליו חוק הפנסיה החדש, שבו הוא מבוטח את כל הכיסויים הביטוחיים כולל נכים. זה אחד הדילמות הכי גדולות במדינת ישראל האם לבטח נכים או לא בעקבות מקרים דומים למקרה שלי. מאידך גיסא, עדיין לא קיבלתי את תנאי הפוליסה, לא ברור לי המסמך הזה. אפילו בישיבה עם מנכ"ל הפניקס, נאמר מפורשות שהכסף אינו יוצא מכסם אלא מקופת הגמלאים והם מסרבים לשלם אותו למרות אובדן כושר עבודה מלא.

ב"כ הנתבעת :
התובע לא מכחיש שיש לו קרן פנסיה.
התובע :
אין לי קרן פנסיה. היא שולמה כמה חודשים והופסקה, פדיתי אותה. אח"כ טיפלתי דרך המקפח לביטוח על קבלת הנכות והכספים שמגיעים לי, אח"כ נשלחתי ע"י הנתבעת לבדיקה ע"י הרופא במדיטון, אני זכאי לקבל את כל מה שמגיע לי, גם עפ"י תנאי הפוליסה וכל פוליסה שתהיה, בטח שאין לי פוליסה מיוחד לי אישית, אלא לכל 4,000 העובדים. לכן עדיין לא הוצגה בפנינו הפוליסה לכן אני רודף אחריה 3 שנים, אלא מסמך המעיד על תקופות שיש פוליסה או אין פוליסה, אפילו המייצג לא ידע שהפוליסה לא קיימת. הוא לא ידע שהרופא ממדיטון קבע נכות מלאה – 100%, הוא לא מודע לזה שבמל"ל יש לי נכות של 100% בגין אובדן כושר עבודה, אי יכולת השתכרות בגלל זה הוגשה התביעה.

ב"כ הנתבעת :
התובע מאשר פה שיש לו קרן פנסיה, הוא אומר אפילו שהוא הופנה לבדיקה של רופאים ולכן התובע אין לו פוליסה גם עפ"י המסמך שהוצג לנו ע"י צוות 3. אין ולא הייתה צריכה להיות פוליסה בחברת הפניקס. אולי התובע טועה ומטעה ולא בכוונה שכן קרן הפנסיה שהייתה לו לדבריו הייתה בפניקס פנסיה בגמל בע"מ, אישיות משפטית אחרת מהנתבעת. ולכן דין התביעה דחייה מאחר ואין פוליסה, התובע הוא זה שצריך להמציא פוליסה ע"מ להוכיח את תביעתו, הוא לא מצליח לעשות זאת מאחר ואין לו פוליסה כפי שהוא אמר.

התובע :
יש פוליסה, תנאי הפוליסה לא הוצגו לביהמ"ש, אנו רודפים קרוב ל-3 שנים לתנאי הפוליסה, גם ע"י הנתבעת וגם ע"י צוות 3 שלא מציגים לי.

ב"כ הנתבעת :
כל הטיעונים הרפואיים לא הוצגו במסגרת חווה"ד, עם כל הכבוד לתובע, העניין הזה לא התחיל ראשית ראיה של אי כושר בכלל. עם כל הכבוד, התובע מייצג פה בביהמ"ש הזה בצורה ראויה לציון, הוא מציג כושר ביטוי, לא מגלה שום מגבלה בניידות שלו, אין שום סיבה שהוא לא ילך לעבוד, לא ברור לי למה הוא לא הולך לעבוד. מה שהוא עושה בביהמ"ש, זה מה שאני עושה ומתפרנס ממנו. הוא יכול היה לעסוק בהרבה עיסוקים במקום לייצג את עצמו בתביעה שאין לה בסיס.

התובע :
אין המייצג מודע שמשנת 95' הוכרזתי כנכה, במהלך כל התקופה ועד התביעה ועד היום, מצבי הוחמר שבהם נכללות מספר מחלות, שהנכות המסכמת היא 165% רפואית, 72% משוקלל עפ"י ביטוח לאומי, נבדקתי ע"י הרופא כולל כל המסמכים הרפואיים שהוצגו גם לנתבעת וגם לרופא במדיטון, שם נקבעה הנכות המלאה וקבלת הקצבה מ-01.06.09.
אני מבקש לציין שייתכן שהנכות היא 145% ולא 165%.

ב"כ הנתבעת :
אני מתנגד לכל הרחבה ו/או שינוי חזית, ובכל עניין שברפואה – התובע חייב לתמוך בחוו"ד רפואית כדין.

התובע :
חווה"ד הרפואית נמצאת בידי חברת מדיטון, הודפס שם, יש שם תיק והנתבעת יכולה להציג לביהמ"ש.

החלטה

התובע יגיש תצהירי עדות ראשית ואת ראיותיו תוך 30 יום מהיום. הנתבעת תגיש ראיותיה תוך 30 יום מקבלת ראיות התובע.

התיק יוחזר למזכירות על מנת שייקבע שופט ומועד לדיון.

המזכירות תסרו ק לתיק ביהמ"ש הצעה לכיסוי ביטוחי בתנאים מיוחדים.

ניתנה היום, יום רביעי 20 בנובמבר 2013, י"ז כסלו תשע"ד, במעמד הנ"ל

אליהו קידר, שופט
ס.נשיא


מעורבים
תובע: מיכאל רווה
נתבע: הפניקס חברה לביטוח בע"מ
שופט :
עורכי דין: