ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אמירה דרור נגד מכון על קול בע"מ :

בפני כבוד השופטת דליה גנות

תובעים

  1. אמירה דרור
  2. משה דרור

נגד

נתבעים

1.מכון על קול בע"מ
2. קופת חולים כללית

החלטה

1. בפני כתב תביעה, אשר הועבר מבית המשפט המחוזי בחיפה.

2. מכתב התביעה עולה, כי בהיות התובעת בשבוע 35+1 להריונה, בתאריך 28/5/90, היא ביצעה בדיקת US אצל הנתבעת 1. בבדיקה זו הודגם ריבוי מי שפיר וכן הודגמו ממצאים ציסטיים באיזור אגן הכילייה הימנית.

נוכח הימצאות ממצאים אלו, היה על הנתבעים להפנות את התובעת לייעוץ גנטי ולביצוע דיקור מי שפיר, על מנת לשלול קיומה של הפרעה כרומוזומלית, אלא שאיש מהנתבעים לא היפנה את התובעת לביצוע בדיקות כלשהן, חרף קיומן של הממצאים האמורים.

התובעת חזרה על בדיקת ה- US בתאריכים 6/6/90, 21/6/90, כאשר בכל אחת מהן נמצא ריבוי מי שפיר וממצאים ציסטיים באגן כילייה שמאל, אולם לא הופנתה לייעוץ גנטי, על מנת לשלול קיומם של מומחים, אשר בנוכחותם, מן הראוי היה לשקול הפסקת הריון.

התובעת ילדה את בנה בתאריך 23/6/90, ומיד לאחר לידתו אובחנה כילייה שמאלית מולטיציסטית ודיספלסטית.

בגין שנה אובחן הילד כסובל משיתוק מוחין עם פיגור קל, ובמסגרת יעוץ גנטי שנערך בתאריך 10/8/99 נמצא, כי הילד לוקה בתסמונת קליינפלטר, המוכרת, בין היתר, כאתיולוגיה לפיגור שכלי.

ביעוץ גנטי שנערך בתאריך 14/12/08 (בהיותו כבן 18.5 שנים) נקבע, כי הילד סובל מקומה נמוכה, מפיגור שכלי ובדיקת קריוטיפ עם קליינפלטר.

3. התובעים צירפו את חוות דעתו של פרופ' אמנון דויד, בתחום רפואת הנשים והמיילדות, הקובע, כי במהלך ההריון הייתה קיימת עדות להיארעות מוגברת של הפרעה כרומוזומלית, ועל כן חובה היה על הנתבעים להפנות את היולדת לביצוע דיקור מי שפיר ואבחון ציטוגני על מנת לשלול קיומם של מומחים.

פרופ' דויד מציין, כי אף אם היה מתגלה המום בטרימסטר השלישי להריונה של התובעת, הייתה מתכנסת הוועדה להפסקת הריון בדחיפות, והייתה מאשרת את הפסקת ההריון.

4. עוד צירפו התובעים את חוות דעתו של המומחה ברפואת ילדים וגנטיקה – דר' רמדאן עאמר, המאשר, כי ממצאים של ריבוי מי שפיר וכילייה מולטיציסטית מחייבים הפניית היולדת לביצוע דיקור מי שפיר על מנת לשלול קיומם של מומים בעובר, דבר שלא נעשה במקרה נשוא התובענה.

5. זה המקום לציין, כי במקור הוגשה התובענה רק כנגד הנתבעת 1, אולם בתאריך 12/11/13 ניתנה החלטה בבית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט יצחק כהן), על פיה צורפה הנתבעת 2, וכן נקבע, כי התובעים ימציאו כתב תביעה מתוקן בתוך 15 ימים ממתן אותה החלטה, ולאחר תיקון כתב התביעה תהא הנתבעת 1 רשאית לתקן את כתב ההגנה שהוגש מטעמה.

6. נוכח כל האמור הנני קובעת כדלקמן:

א. כתב תביעה מתוקן יוגש עד תאריך 30/12/13 ויומצא כדין לנתבעים.
יש להגיש את כתב התביעה המתוקן ואת כתבי ההגנה גם בעותק נייר למזכירות בית המשפט, שאם לא כן, מסמכים אלו לא יתוייקו בתיק בית המשפט ולא יובאו בפני.

ב. כתבי הגנה, בצירוף חוות דעת נגדיות, יוגשו בתוך 90 ימים מתאריך היום.
(הגשת כתב הגנה מתוקן מטעם הנתבעת 1 נתונה, כמובן לשיקול דעתה, אולם היא מחוייבת להמציא חוות דעת נגדיות).

ג. נקבע לקדם משפט לתאריך 1/4/14 שעה 11:00.

ד. הצדדים יגישו תחשבי נזק למועד הדיון.
התובעים יגישו תחשיבם 21 ימים לפני מועד הדיון עם העתק לב"כ הנתבעים ואילו הנתבעים יגישו תחשיביהם 7 ימים לפני מועד הדיון, גם כן עם העתק לב"כ הצדדים האחרים.

ניתנה היום, ל' כסלו תשע"ד, 03 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אמירה דרור
נתבע: מכון על קול בע"מ
שופט :
עורכי דין: