ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין המוסד לביטוח לאומי נגד יבגני גוייכמן :

בש"א 7344/13

המבקש:
המוסד לביטוח לאומי

נ ג ד

המשיבים:
1. יבגני גוייכמן

2. צוות 3 בע"מ

3. הראל חברה לביטוח בע"מ

4. "אלדן" השכרת רכב (1965) בע"מ

5. דלק מוטורס בע"מ

6. טביב - החברה הארצית לטיפול ופינוי פסולת רעילה בע"מ

7. ניסים זרדאב

8. יצרנים חקלאיים אגודה שיתופית חקלאית בע"מ

9. אליהו חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון
תגובת המשיבה 8 מיום 25.11.2013

בשם המבקש: עו"ד ר' פפיסמדוב
בשם המשיבה 8: עו"ד ש' ראובני

בבית המשפט העליון

החלטה

1. לפניי בקשה לאיחוד דיון בשני הליכים, אשר הוגשה על-ידי המוסד לביטוח לאומי. על פי האמור בבקשה ובהודעת המשיבה 8 מיום 25.11.2013, המשיבים 3-1 ו-6-5 מסכימים לאיחוד הדיון המבוקש, והמשיבות 4 ו-8 מותירות את ההכרעה בה לשיקול דעת בית המשפט. המשיבים 7 ו-9 לא השיבו לבקשה (חרף החלטת המשנָה לנשיא מיום 29.10.2013 המורה להם לעשות כן).

2. על אף שדין הבקשה להתקבל, אבקש לציין כי דעתי אינה נוחה מהשיהוי שבו נהג המבקש. תביעת המבקש הוגשה לבית משפט השלום בחיפה כשנתיים וחצי לאחר שהוגשה תביעת הניזוק בבית משפט השלום בפתח-תקווה. למן הגשת תביעת המוסד לביטוח לאומי (ביום 9.4.2013) ועד להגשת הבקשה לאיחוד הדיון דנא (ביום 28.10.2013) חלפה למעלה מחצי שנה. על המוסד לביטוח לאומי לפעול בלא שיהוי בהגשת תביעותיו ובהגשת הבקשה לאיחודן עם תובענות העוסקות במסכת עובדתית משיקה (ראו, בש"א 7694/13 המוסד לביטוח לאומי נ' איילון חברה לביטוח בע"מ (3.12.2013)). חרף שיהוי זה, דין הבקשה להתקבל, נוכח המחלוקות הדומות המתעוררות בכל אחד מההליכים, והשיקול המערכתי במניעת כפל דיון באותם נושאים בשני בתי משפט שונים (ראו, שם). לעניין זה נתתי את דעתי לכך שבהליך שהוגש על-ידי הניזוק לבית משפט השלום בפתח-תקווה טרם התקיימו דיוני הוכחות.

3. הנני מורה, אפוא, מכוח סמכותי לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, על העברת הדיון בת"א 16399-04-13 (שלום – חיפה) לבית משפט השלום בפתח-תקווה, ועל איחוד הדיון שם עם ת"א 26755-11-10 (שלום – פתח-תקווה).

ניתנה היום, ג' בטבת התשע"ד (6.12.2013).

ה נ ש י א


מעורבים
תובע: המוסד לביטוח לאומי
נתבע: יבגני גוייכמן
שופט :
עורכי דין: