ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שרלי מור יוסף נגד הוט מובייל בע"מ :

בפני כבוד השופט משה אלטר, סגן נשיא
התובע

שרלי מור יוסף

נגד

הנתבעת

הוט מובייל בע"מ

החלטה

1. בתאריך 21/6/12 פנה התובע לנתבעת וביקש להצטרף לרשת הסלולארית החדשה שלה. הוא בחר להתחבר לשלושה קווים/מנויים. אחד לחבילת שימוש ללא הגבלה, בעלות של 89 ₪ לחודש ושני קווים/מנויים לתכנית 10 +.

בעת ההתקשרות בין הצדדים ביקש התובע מהנתבעת לחסום בשלושת הקווים/מנויים שירותי תוכן ושיחות לחו"ל והדבר אף צוין בהסכם ההתקשרות.

2. לטענת התובע, למרות בקשתו המפורשת לחסום שרותי תוכן ושיחות לחו"ל, הוא חויב על ידי הנתבעת בחשבון של קו/מנוי מס' 053-XXXX589, המתייחס לתקופה 13/11/12 עד 12/12/12, בסכום של 575.43 ₪ בגין שרותי תוכן (גלישה באינטרנט) שסופקו על ידי קווי זהב בינלאומי ובחשבון של קו/מנוי מס' 054-XXXX430, המתייחס לתקופה 13/2/13 עד 12/3/13, בסכום של 111.11 ₪, בגין שירותי תוכן שסופקו על ידי יוניסל.

מאחר שפניותיו לנתבעת להחזיר לו את הסכומים הנ"ל, שנגבו ממנו, לטענתו, שלא כדין ותוך התעלמות מבקשתו לחסום את שירותי התוכן, לא נענו, הוא הגיש את תביעתו שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבעת לפצותו בסכום של 10,000 שח.

3. לטענת הנתבעת, התובע עשה שימוש בשרותי תוכן דרך צד שלישי, ללא קשר לחבילות השימוש ו/או להסכם ההתקשרות והנתבעת אינה יכולה לחסום שירות זה.

עוד טוענת הנתבעת כי התובע, או מי מטעמו, הוא שה זמין וצרך את שירותי התוכן ולכן אין לו להלין אלא על עצמו.

לכן עותרת הנתבעת לדחות את התביעה ולחייב את התובע בהוצאות.

כאן המקום לציין כי הנתבעת העלתה גם טענה בדבר העדר יריבות, שכן החיובים נשוא כתב התביעה הינם בגין שירותי תוכן שסופקו לתובע ע"י ספקי תוכן חיצוניים ולא ע"י הנתבעת, אולם לא מצאתי ממש בטענה זו, שהרי טענת התובע כלפי הנתבעת מתייחסת לאי חסימת שירותי התוכן, דבר שאיפשר למי מילדיו הקטינים להזמין את שירותי התוכן ולא לגובה החיובים ו/או לטיב שירותי התוכן.

4. לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים הגעתי למסקנה שטענת התובע כי הנתבעת הפרה את ההסכם עימו בכך שאיפשרה מתן שירותי תוכן, בדין יסודה, כפי שיובהר להלן:

כאמור, אין חולקין שהתובע ביקש לחסום מתן שירותי תוכן בשלושת הקווים/מנויים בגינם התקשר עם הנתבעת. מדברי מר ציטרון, נציג הנתבעת (להלן: "מר ציטרון"), עולה כי "יש אמנם אפשרות לבטל שירותי תוכן, אך ברגע שהלקוח נכנס מהמחשב האישי שלו (או ממכשיר הסלולארי שלו – מ.א.), הוא יכול על ידי הזנת כרטיס אשראי לבטל את חסימת שירותי התוכן" (עמ' לפרוטוקול, שורות 8 – 10). אין צריך לומר שבמקרה שבפניי לא עלה בידי הנתבעת להוכיח כי התובע או מי מטעמו "הזין כרטיס אשראי".

מר ציטרון הסביר כי "כשהלקוח רוצה להיכנס לכל אתר (תוכן – מ.א.) בתשלום, הוא נאלץ לשלם עבורו ורק אחר כך הוא מקבל את השירות. אם הוא לא היה משלם, הוא לא היה יכול להיכנס לאתר. עצם זה שהוא נכנס לאתר של המשחקים בתשלום, מראה שהוא שילם תשלום כל שהוא" (סוף עמ' 2, תחילת עמ' 3 לפרוטוקול)
מאחר שבמקרה שבפניי הוכח כי החיובים בגין אספקת שירותי התוכן נשוא התובענה בוצעו ע"י ו/או באמצעות הנתבעת, כעולה מהחשבוניות הרלבנטיות (שצורפו לכתב התביעה), ברור שהכניסה לשירותי התוכן התאפשרה בשל מחדלה של הנתבעת לחסום זאת ולא בשל העובדה שהתובע ו/או מי מטעמו "עקף" את החסימה ע"י כניסה ישירה לאתרים של קווי זהב בינלאומי ויוניסל באמצעות הזנת כרטיס אשראי.

5. לאור קביעתי בסעיף 4 דלעיל כי מחדלה של הנתבעת, שלא חסמה את שירותי התוכן לקווים/מנויים של התובע למרות שהתבקשה לעשות זאת, הוא שאיפשר למי מילדיו של התובע להיכנס לאתרים המספקים שירותי תוכן, יש מקום לחייב אותה להחזיר לתובע את הסכומים אותם גבתה ממנו בגין כך (575.43 ₪ + 111.11 ₪), וכן בתשלום פיצוי בגין עוגמת הנפש והטרחה שנגרמו לתובע בשל סירובה של הנתבעת להודות באחריותה ולהחזיר לו את הסכומים שנגבו ממנו שלא כדין. בנסיבות המקרה אני מעריך את סכום הפיצוי בסכום של 500 ₪, נכון להיום.

6. סיכומו של דבר, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע את הסכומים כדלקמן:

סך של 686.54 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה, 12/5/13 ועד התשלום המלא בפועל.

סך של 500 ₪ , בצרוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

הוצאות משפט בסך 600 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, י"ג כסלו תשע"ד, 16 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

למזכירות: נא לשלוח את העתק פסה"ד לצדדים.

הוקלד על ידי .......


מעורבים
תובע: שרלי מור יוסף
נתבע: הוט מובייל בע"מ
שופט :
עורכי דין: