ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין משה שרז נגד בנק הפועלים :

רע"א 4715/05 - א'

המבקש:
משה שרז

נ ג ד

המשיבים:
1. בנק הפועלים

2. עו"ד אביחי דרזנר

3. אברהם שדה

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

1. בפני בקשה לפטור מעירבון בסך 25,000 ₪ שנקבע בהליך שבכותרת. עניינו של ההליך בהחלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו לפיה אם לא ישלם המבקש לכל אחד מן הנתבעים הוצאות משפט בסך 2,000 ₪ + מע"מ וכן הוצאות שנפסקו לפי החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים תוך 45 יום מעת ההחלטה, תימחק תביעתו. זאת במסגרת תביעת נזיקין שהגיש המבקש כנגד המשיבים, בגין פעולת גבייה שנעשתה כנגדו, ואשר נטען כי הייתה מנוגדת להחלטה שיפוטית, נגרם לו נזק גוף. ההליך הועבר מבית המשפט המחוזי בירושלים לזה בתל אביב, עקב החמרה במצב בריאותו של המבקש, ומאז התקדם הוא בעצלתיים. בית המשפט המחוזי קבע כי מאחר והמבקש לא עמד בזמנים עד כה, לא הופיע לדיון שנקבע, ולא הוכיח כי הצורך הבריאותי שבשלו לא התייצב הוא דחוף, עליו לשלם את ההוצאות האמורות כתנאי לאי מחיקת ההליך.

2. המבקש טוען כי מצבו הכלכלי קשה, הכנסתו היחידה היא מקצבאות אותן הוא מקבל בגין מצבו, הוא מתגורר בדירתה של אמו, ואף אינו יכול להסתייע באחרים, כאשר לבני משפחתו אין את היכולת לסייע לו, ומוסדות פיננסיים לא ילוו לו מאחר ואין לו בטוחה כלשהי. עוד נטען כי את שכר טרחת עורך דינו ישלם המבקש מתוך כספי הזכייה, אם יזכה, וכי משעה שאין בידיו לשלם את סכום ההוצאות שנפסק, ממילא אף לא יוכל לעמוד בהפקדת העירבון. המבקש טוען כי בית המשפט המחוזי לא נתן את הדעת כנדרש למצבו הבריאותי, אשר חייב את אי הופעתו לדיון.

3. המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, המבקש מנצל לרעה את הליכי המשפט, אינו מופיע לדיונים ואינו עומד במועדים, ואף אינו משלם הוצאות שנפסקות כנגדו. נטען כי המבקש לא עמד בנטל להוכיח את מצבו הכלכלי, שכן המסמכים שצורפו אינם עדכניים, ומהווים מצג שווא. עוד נטען כי המבקש הסתיר מבית המשפט את מלוא מקורותיו הכספיים, שכן הוא נתמך על ידי חבר לעסקים, דר' אליצ'קו פרנצ'סקו, וכן מגייס תרומות מהבונים החופשיים, חברים, היוון פוליסות ביטוח ועוד, כל זאת על מנת לממן טיפולים בריאותיים יקרים בחו"ל. מכאן שמן הבקשה לא עולים מלוא מקורותיו הכספיים של המבקש. כמו כן, המבקש לא הוכיח נסיון ללוות את הכספים מאחרים, ולא הוכיח כי בני משפחתו אינם יכולים לתמוך בו. על זאת נוספת העובדה כי המבקש לא שילם הוצאות שנפסקו כנגדו, וכן העובדה שהמבקש לא הוכיח סיכויי הליך טובים, והתנהלותו, כעולה מהחלטת בית המשפט, פועלת לרעתו. המשיב מס' 3 אף הוסיף על תגובה זו כי אם אכן אין המבקש מסוגל לשלם כעת הוצאות שנפסקו כנגדו, הרי ודאי שלא יוכל לשאת בהוצאות שייגרמו למשיבים בערכאה זו, ולפיכך אין לאפשר לו לנהל את ההליך בלא הפקדת עירבון.

4. לאחר עיון בבקשה ובתגובות לה נחה דעתי כי דינה להידחות. אכן הוכחתו של המבקש לגבי מצבו הכלכלי לוקה בחסר עת היא נתמכת על מסמכים מקוטעים ובלתי עדכניים, ועת היא מתעלמת למעשה מפרטים עליהם הצהיר המבקש עצמו. היה על המבקש, למצער, להתייחס לפרטים אלה ולהסביר מדוע אין הם רלוונטיים עוד. כמו כן, מהחלטתו של בית המשפט המחוזי עולה כי ההחלטה לא ניתנה על סמך היעדרות חד פעמית, אלא לאור התנהלות מתמשכת. בנסיבות אלו, נראה כי סיכויי ההליך אינם גבוהים, ולפיכך כאמור דין הבקשה להידחות. עם זאת, נראה כי העירבון שנקבע בתיק זה היה מלכתחילה על הצד הגבוה, ולפיכך אני קובע כי ניתן להסתפק בעירבון בסך 10,000 ₪ אשר יופקד תוך 15 ימים מעת המצאת החלטתי זו, ולא - יידחה ההליך ללא כל התראה נוספת.


מעורבים
תובע: משה שרז
נתבע: בנק הפועלים
שופט :
עורכי דין: