ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד כהן צמח יצחק :

בפני כבוד השופט אלי אנושי
המאשימה
מדינת ישראל

נגד

הנאשם
כהן צמח יצחק


נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד יחיאל גינסברג
ב"כ הנאשם: עו"ד כוכבית מגל
הנאשם בעצמו

פרוטוקול

טיעונים לעונש:
ב"כ המאשימה:
ישנה פסיקה של השופטת אוהד בתיק גיטינס , שם קובעת השופטת שבנהיגה בפסילה פעם ראשונה הרף הוא למאסר מאחורי סורג ובריח.
פה מדובר על אדם שמעולם לא הוציא רישיון נהיגה, ועבר חברה חמורה ברוב המעלות של העבירות שהיא עבירה של נהיגה בשכרות מכוח סירוב.
במאפיינים כשל נחרצות, התרשמות השוטר הייתה התרשמות כבדה.
השילוב של הדברים הללו אדם שמסרב ומאפייניו גבוהים יחד עם זאת שלא הוציא מעולם רישיון נהיגה, שלושת הנתונים מעידים על חומרת העבירה, אי מורה מפני החוק, ופגיעה בביטחון הציבור ובטחונו.
הנאשם לא הוציא רישיון נהיגה לחובתו 2 הרשעות קודמות שאינן הרשעות של עבירה.
מהתסקיר המשלים בעמוד הראשון רשום שלא מעורב בפלילי, אני מסתמך על כך כי אין לי כרגע את הרישום הפלילי.
בתסקיר המשלים בעמוד האחרון כתוב שקצינת המבחן ישראלי אורית אומרת כי מתקשים להתרשם מדפוסי השימוש באלכוהול גם היום, אנו מוצאים בכך דאגה כי אדם שלא מבין את דפוסי ההתנהגות שלו בשימוש באלכוהול.
אנו חוזרים על עמדתנו ועותרים למאסר אם לא יהיה מאחורי סורג ובריח עדיין עותרים למאסר בעבודות שירות, מאסר על תנאי ארוך ומרתיע כי הרכיבים הללו חמורים מאד, פסילה מעל החוק, פסילה על תנאי, בהתאם לכל הרכיבים הקנס יכול להיות עד מינימום אם בכלל.
ב"כ הנאשם:
אני מזכירה שהנאשם לוקח אחריות מבין את חומרת העבירות בהן הורשע, מדובר באירוע לפני למעלה משנה במשך השנה האחרונה הנאשם למד אחריות, הוא התקבל לקבוצה כדי להבין את המשמעות של נהיגה תחת השפעת אלכוהול, הנאשם לא נהג בתוך כביש אלא בתוך יער במקום מבודד, הוא לא סיכן עוברים ושבים, הוא מצטער על כך זו רוח שטות שנכנסה בו בגלל בעיות כאלה ואחרות שככל הנראה באו על פתרונן, בעיות כלכליות בעיקר.
הנאשם גרוש אב לשני ילדים תאומים, משלם מזונות, עובד בסופר מסדר סחורות, אין לו עבר פלילי, הוא גם עובד בעבודות מזדמנות בכדי שיוכל לשלם מזונות בכבוד.
אבקש שבית המשפט ייתן לו לראות את האור בקצה המנהרה, אנו סבורים כי עבודות של"צ ישרתו גם את האינטרס הציבורי וגם את שלו.
חברי דיבר על פסיקה של בית משפט מחוזי כבוד השופטת אוהד התייחסה לנהיגה בזמן פסילה אך כאן המצב קצת שונה אך זה פסיקה מנחה ולא מחייבת.
מדובר באדם ששיתף פעולה מסיבה שלא ברורה עד היום לא התקבלה תוצאה, במבחן נשיפה לא מספיק, אולי בגלל מבנה הגוף הקטן, אולי בגלל בעיה במכשיר לא נכנסנו לכך ואנו מקבלים עלינו את האשמה. לכן אנו לא יודעים מה כמות האלכוהול שהייתה.
התסקיר הוא חיובי מראה שינוי בדפוס התנהגותו של הנאשם, הוא לא נוהג לשתות לשכרה באופן קבוע מדובר במסיבה שהיה ובזה זה נגמר.
המסקנה היא היום שהוא ביטא חרטה, אנו מבקשים לתת לו לראות את האור בקצה המנהרה.
לפני האירוע היה אמור להוציא רישיון , הוא רוצה להוציא רישיון והתפרנס בכבוד, אבקש מבית המשפט שלא יפגע בילדיו שמתכלכלים על ידיו.

הנאשם:
זה היה מקרה חד פעמי והשתניתי. טעויות עושים רק פעם אחת.


החלטה
בשלב זה ומבלי להביע עמדה עונשית אני מוצא לנכון להפנות הנאשם לממונה על עבודות השירות על מנת לקבל חוות דעת בעניינו.
מפנה הנאשם לממונה על עבודות השירות:
שם: כהן יצחק
ת.ז: XXXXXX472
כתובת: האסיף X תל אביב.
טלפון: 057-XXXX978 או באמצעות ב"כ 052-XXXX860.
בית המשפט מבהיר לנאשם כי הוא איננו כפוף לחוות הדעת של הממונה על עבודות השירות וכי עונשו ייגזר על ידי בית המשפט.
דוחה למתן גזר דין ולקבלת חוות דעת הממונה על עבודות השירות ליום 16/12/13 בשעה 9:00.
חובה על הנאשם להתייצב לדיון.
מזכירות תעביר העתק פרוטוקול זה לממונה על עבודות השירות.

ניתנה והודעה היום ל' חשון תשע"ד, 03/11/2013 במעמד הנוכחים.

אלי אנושי, שופט


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: כהן צמח יצחק
שופט :
עורכי דין: