ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד גבר חמידאת-בעצמו :

בפני כבוד השופט איתי ברסלר-גונן
המבקשים
מדינת ישראל
ע"י שמואל שמואל
נגד
המשיב
גבר חמידאת-בעצמו
ע"י עו"ד סעדה

פרוטוקול

החוקר – נציג המבקשת - לאחר שהוזהר כדין:
הבנתי את האזהרה. אני מתחייב לומר את האמת.
חוזר על הבקשה ומצהיר כי כל האמור בה אמת.
אני מגיש לעיון ביהמ"ש את תיק החקירה וכן דו"ח סודי (מתקבל ומסומן מב/1 ומוחזר לחוקר). מדובר בבקשה ראשונה, החשד לביצוע עבירות של קשירת קשר לפשע, גניבות כלי רכב מב"ש, ושב"ח. עפי' דוחות המידע שבתיק המודיעין המשיב חלק מכנופיה שעוסקת בגניבת רכבים מב"ש, מדובר במידע מוצלב, דבר המצביע על מהימנות גבוהה. נקבע במחוזי בב"ש במס' החלטות שדי בידיעה אחת כדי להקים החשד הסביר ולהאריך מעצרו. כאן מדובר בידיעות מוצלבות. הפעולות מורכבות ורבות, למשיב שותפים לביצוע העבירות, והפעולות מחייבות הישארותו במעצר. הבקשה ל-10 ימים, נבקש להיעתר. ישנו חשש לשיבוש והימלטות מהדין וכן מסוכנות.

ח.נ. בתשובה לשאלות ב"כ המשיב:
ש. תאשר שהחשוד נלקח מביתו משטחים?
ת. כן , השהיה הבלתי חוקית למועדים שחושבים שנגב רכבים ש. מעצרו בוצע עי' הצבא/משטרה?
ת. לפי הדוח צבא
ש. האם יש אישור של היועמ"ש /פרקליט למעצר?
ת. לא. לא צריך.
ש. הוא נעצר בתוך הבית ?
ת. ביטה. כן.
ש. כמה רכבים מדובר?
ת. מספר גדול, יש מקרים ספציפיים שתואמים הידיעות, לפחות 5 תיקים.
ש. הדבר שקושר אותו זה ידיעות מודיעיניות?
ת. כן
ש. בכמה רכבים קושרים אותו?
ת. יש ידיעות כלליות ויש גם מקרים ספציפיים ש. כמה?
ת. 7 תיקים
ש. ממתי הידיעות?
ת. הגניבות והידיעות מחודשיים אחרונים
ש. יש עצורים /מעורבים נוספים?
ת. כן
ש. החשודים האלה היה נסיון לעצרם?
ת. יש כמה מעורבים, יש כוונה לעצרם.
ש. למה דווקא אתמול עצרוהו?
ת. בכל תיק שיש כמה חשודים, מתחילים במישהו והתחילו בו. בטווח החודשיים נאספו ידיעות ואירועים, כשיש כמות ידיעות מחליטים על המעצר ש. הוא מכחיש כל קשר?
ת. כן
ש. כמה פעולות יש?
ת. 9
ש. כולן רק לאחר שנעצר?
ת. כן
ש. כולן מולו ?
ת. חקירה, חלקן מחייב הישארותו במעצר

נציג המבקשת, מסכם טענותיו:
חוזר על הבקשה.

ב"כ המשיב, מסכם טענותיו:
יש לי טענה לגבי חוקיות מעצרו של המשיב. ידוע שתושב שטחים נלקח מביתו עי' הצבא, פעולה כזו מצריכה אישור מוקדם של היועמ"ש/פרקליט, וזאת בהתאם להסכמים שנכרתו בין הרש"פ לבין מ"י. ישנה פסיקה בעניין זה, לא אוכל להציגה.
כל תיק שמבוס על מ. מודיעיני, יהיה חוזקו של המידע ומהימנותו אשר תהא, בימ"ש צריך להיזהר בכל ימי המעצר שגוזר. אם המ. המודיעיני נמצא ברמה גבוהה של מהימנות, זה מצדיק חקירה, ועפי' פסיקה אחרונה של מחוזי שאם המידע לא ברמה גבוהה ניתן לשחרר, אם בימ"ש יגיע למסקנה שיש מקום להאריך המעצר, נבקש שימי המעצר יקוצרו למינימום. אין לי חלופה להציע.


החלטה

בפני בקשה לעצור את המשיב, תושב הרש"פ, לתקופה בת 10 ימים מכח הוראת סעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) התשנ"ו – 1996 [להלן :"החוק"].

המשיב נעצר לפנות בוקר, בביתו בשטחי הרש"פ וזאת על סמך מידע מודיעיני ונחשד בעבירות של גניבות רכב בישראל, שנגנבו אגב כניסה שלא כדין לישראל.
התיק מבוסס בשלב זה על מידע מודיעיני רב שנצבר ממס' מקורות שונים, ומוצלב וגם קונקרטי ויש בכך כדי לקשור את המשיב למספר גניבות רכב בישראל.
איני סבור שיש להידרש בשלב זה, לטענת הסנגור בדבר חוקיות המעצר, ובשים לב לכך שגם אם נופל פגם בהליך המעצר, הרי שמדובר בשיקול אחד מבין יתר השיקולים, והוא לא השיקול הבלבדי [בש"פ 1219/12 אלקריץ נ. מ"י (14.2.2012)].

בשים לב לכך שהתיק מבוסס בשלב זה, רק על מידע מודיעיני, אין מקום להאריך מעצרו של המשיב למלוא תקופת הימים, אלא יש לפקח על החקירה, ולפיכך אני מאריך מעצרו של ה משיב עד ליום 25.10.13 בשעה 11.00.

זכות ערר כחוק.

ניתנה והודעה היום י"ח חשון תשע"ד, 22/10/2013 במעמד הנוכחים.

איתי ברסלר-גונן, שופט

הוקלד על ידי אורנה שרם


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: גבר חמידאת-בעצמו
שופט :
עורכי דין: