ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מתן כהן נגד המוסד לביטוח לאומי :

לפני: כבוד השופט שמואל טננבוים, סגן נשיא
מר בנימין זהר – נציג ציבור (עובדים)

התובע
מתן כהן

-
הנתבע
המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1. זוהי תביעה למענק עבודה מועדפת מכח סעיף 174 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה – 1995 (להלן – החוק).

2. התובע השתחרר משירות חובה ביום 3.9.09 ועבד בנחל סורק כמלווה קבלנים מיום 7.3.10 ועד ליום 1.12.10.

תביעתו למענק עבודה מועדפת נדחתה בטענה, כי אין מדובר בסוג עבודה המזכה במענק עבודה מועדפת.

על דחייה זו הגיש התובע את תביעתו שבפנינו.

3. בתביעתו לתשלום מענק לחייל משוחרר שהוגשה לנתבע צויין, כי התובע עסק בתפקיד של מלווה קבלנים במכון למחקר גרעיני סורק.

במכתב מיום 15.6.11, ציינה מעסיקתו חברת מודיעין אזרחי בע"מ את הדברים הבאים:
"1. מתן כהן מועסק בחברתנו "מודיעין אזרחי" באתר המרכז למחקר גרעיני נחל סורק.
2. מתן לא הועסק באבטחה היקפית לא נשא נשק ולא עבד במשמרות ערב או לילה.
3. מתן הועסק כמלווה פיזי של קבלני בניין וקבלני שיפוץ מבנים שהועסקו במרכז למחקר גרעיני נחל סורק. תפקידו של מתן היה להיות נוכח באתר השיפוץ/בניה וצמוד לקבלנים עד לסיום עבודתם".

4. בעדותו בבית הדין ציין התובע, כי עבד כעובד של חברת מודיעין אזרחי בע"מ המספקת אנשי אבטחה לנחל סורק. התובע היה איש אבטחה בתוך אתר הבניה אשר נשלח על ידי מודיעין אזרחי למקום זה ולא לקבלן הבניה שביצע עבודות במקום. תפקידו היה ללוות את העובדים שעבדו באתר הבניה על מנת שלא יצאו מהאתר למקומות אחרים. היתה גדר מסביב לאתר הבניה והתובע היה בפנים ושמר על העובדים שלא יצאו מאותו אתר, הואיל ומדובר במתקן בטחוני.

5. בתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (מענק למובטל שעובד בעבודה מועדפת) התשמ"ג – 1983 (להלן – התקנות) נקבע, כי כל עבודה באתר בניה תחשב כעבודה מועדפת לצורך החוק, למעט עבודה פקידותית (סעיף (ב') לתוספת).

לטענת התובע, הואיל ועבודתו בוצעה בתוך אתר בניה, הרי שחלה עליו הגדרה זו ויש לראותו כמי שעבד באתר בניה ולזכותו במענק עבודה מועדפת.

לטענת הנתבע, אין קשר בין הבניה לבין עבודתו של התובע והמדובר במאבטח שסופק כמקור חוץ למתקן הביטחוני ותפקידו הסתכם בכך ש שמר שהעובדים במקום לא יחרגו מאותו מתחם בניה וישוטטו במקומות אחרים. עבודה זו אינה הופכת אותו לעובד בנין.

6. תכליתו של המענק הינה הפניית חיילים משוחררים לעבוד בסוגי עבודות בשל נחיצותם למשק המדינה וכלכלתם. סוגי העבודות נקבעו בתוספת לתקנות. פרשנותה הנכונה של התקנה הרלוונטית, היינו "כל עבודה באתר בניה למעט עבודה פקידותית" מביאה למסקנה, כי על מנת לזכות במענק יש להוכיח זיקה כלשהי בין העבודה שבוצעה לבין אתר הבניה. אסמכתא לכך ניתן למצוא בפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה בעב"ל 649/05 המוסד נ' למברגר יותם (מיום 30.10.06). באותה פרשה מדובר היה במבוטח שעבד בחברת אבטחה שסיפקה שירות אבטחה ליישוב הר אדר כשעיקר עבודתו של המבוטח בוצעה באתר בניה. בית הדין הארצי קבע, כי אין המבוטח זכאי למענק הואיל וההגדרה בתקנות בדבר עבודה בבניין באתר בניה, ראויה להתפרש על פי תכלית החוק כעבודה הקשורה קשר ישיר למעשה הבניין עצמו.

במקרה דנן, לא קיים כל קשר בין עבודתו של התובע כמלווה עובדים ובין אתר הבניה ומעשה הבניין ומדובר בעבודה שבוצעה אקראית באתר הבניה. עבודתו של התובע בשמירה על העובדים שלא יצאו מאותו אתר, יכולה היתה להתבצע בכל מקום אחר ומטרתה שמירה על סודיות המתקנים בנחל סורק. משכך, המסקנה היא כי לא קיימת זיקה בין עבודתו של התובע לבין אתר הבניה. לענין זה יצויין, כי לאור חומר הראיות, לא היתה עבודתו קשורה בשמירה על אתר הבניה עצמו.

7. נוכח האמור, אין מנוס מדחיית התביעה.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ח חשון תשע"ד, (22 אוקטובר 2013), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם .

מר בנימין זהר
נציג ציבור (עובדים)

שמואל טננבוים, שופט
סגן נשיא


מעורבים
תובע: מתן כהן
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: