ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שי שלמה גבריאלי נגד אגד ליסינג שירותי ליסינג למוניות בע"מ :

בפני כבוד השופטת עדי חן-ברק

תובע

שי שלמה גבריאלי

נגד

נתבעות

1.אגד ליסינג שירותי ליסינג למוניות בע"מ
2.הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

ב"כ הצדדים הסמיכו את ביהמ"ש לייתן פסק דין על דרך הפשרה בהתאם לסעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד-1984, על בסיס החומר הקיים בתיק, ולאחר שנשמעו עדויות הנהגים.

1. התובע טוען כי בעת שנסע בכביש חד סטרי בקרית ים, ראה מצד ימין מונית שחונה במפרץ חניה. המונית לא חנתה בתוך המפרץ אלא בשוליו, כשהיא עומדת בכיוון הנסיעה בו נסע התובע.
כן העיד התובע כי המונית נסעה באיטיות קדימה, וראה כי היא עומדת להיכנס לנתיב הנסיעה בו נסע. על כן צפר אך הנהגת במונית לא עצרה והמשיכה להתקדם עד שפגעה בו בחלק ימני אחורי של הרכב עם חלק קדמי שמאלי של הרכב שלה.
2. הנהגת ברכב הנתבעת (להלן ולשם הנוחות: "הנתבעת") מאשרת כי אכן עצרה את המונית כ - 50 מטר לפני הצומת, ועמדה במקביל לנתיב הנסיעה.
בהמשך היא טוענת כי השתלבה שמאלה לתוך הכביש כאשר הנתיב היה פנוי, ורק לאחר מכן ראתה מאחוריה את רכב התובע.
בהמשך הוסיפה כי בתוך הצומת (שהיה במרחק כ-50 מטרים מהמקום בו השתלבה לכביש), בו התכוונה לפנות שמאלה, עקף אותה רכב התובע מצד שמאל, ועל כן כאשר החלה לפנות שמאלה, ולא ראתה אותו, פגעה בו בצד אחורי ימני שלו.
3. לאחר ששמעתי את הנהגים ועיינתי במלוא המסמכים, אני סבורה כי יש להטיל את האחריות העיקרית על הנתבעת אשר סטתה לנתיב נסיעה שלא היה פנוי, ופגעה ברכב התובע.
גרסתה לפיה התובע עקף אותה בתוך הצומת אינה סבירה, שכן מהתמונות שהוצגו עולה כי המ רחק בין המקום בו עמדה המונית במפרץ החניה קרוב לצומת (ע"פ גרסת הנתבעת 52 מטרים מהצומת, כאשר ברור כי המרחק לאחר שכבר השתלבה בכביש וראתה את רכב התובע כשהוא נוסע מאחוריה היה אף קצר יותר) , ואין סבירות כי התובע , ש ע"פ עדות הנתבעת נסע מאחוריה, יכול היה להספיק ולפתח מהירות כזו שתאפשר לו לעקוף מצד שמאל ואף להספיק ולסיים העקיפה – כלומר ל הספיק ולחלוף על פני רכבה במלואו, שכן הפגיעה ברכב התובע לא הייתה בצידו הימני של הרכב אלא בחלקו האחורי.
4. יחד עם האמור לעיל, יש להטיל אשם תורם לא מבוטל גם על התובע, שכן הוא אישר כי ראה את המונית נוסעת במקביל אליו מצד ימין, ראה כי בכוונתה להשתלב בנתיב הנסיעה, אך לא אפשר לה ל עשות כן, אלא המשיך בנסיעה.
בנסיבות העניין יש להעמיד אשמו התורם על 35%.
5. אשר על כן הנני מחייבת את הנתבעות לשלם לתובע 65% מסכום התביעה, בצירוף שכ"ט עו"ד בסך 800 ₪ + מע"מ, והחזר המחצית הראשונה של האגרה.
ניתן פטור מתשלום המחצית השנייה של האגרה.
הסכום ישולם תוך 30 יום שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתן היום, י"ח חשון תשע"ד, 22 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: שי שלמה גבריאלי
נתבע: אגד ליסינג שירותי ליסינג למוניות בע"מ
שופט :
עורכי דין: