ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מיכאל בן שבת נגד מגדל - קופת גמל מרכזית לפיצויים :

לפני:

כבוד הסגנית נשיא איטה קציר

התובע
מיכאל בן שבת, ת.ז. XXXXXX064
ע"י ב"כ: עו"ד
-
הנתבעת

  1. מגדל - חברה לביטוח בע"מ
  2. שופרסל בע"מ ח.פ. 520022732

פסק דין

1. התובע עבד בחברת סופרשוק גרינברג (1992) בע"מ ח.פ. 511689507, אשר פתחה פוליסת ביטוח על שם התובע שמספרה 403692/2 (להלן: "הפוליסה") בנתבעת.

2. חברת סופרשוק גרינברג (1992) בע"מ, הנזכרת לעיל התאגדה ביום 31/5/92 ומופיעה ברשם החברות כחברה מחוסלת עקב מיזוג (ראה אישור בכתב מיום 9/8/12 ממר אלי יצחקוב מרשת התאגידים ברשם החברות).

3. חברת סופרשוק גרינברג (1992) בע"מ התמזגה ביום 1/1/2000 עם חברת קלאבמרקט רשתות שיווק בע"מ (להלן: "קלאבמרקט"), בתאריך בלתי ידוע לבית הדין.

4. בהתאם להודעה מיום 3/9/01, חברת סופרשוק גרינברג (1992) בע"מ, עליה חתומה חברת קלאבמרקט, התובע סיים את עבודתו אצלה ביום 4/8/01 ללא זכ ויות לקבלת פיצויי פיטורים (להלן: "הודעת סיום עבודה").

5. בהתאם להודעת חברת סופרשוק גרינברג (1992) בע"מ, היא הסכימה לשחרר לטובת התובע את הכספים שהופרשו עבורו ברכיבי התגמולים בפוליסה, אך ביקשה, כי יוחזרו אליה הכספים שהופרשו ברכיב פיצויי פיטורים בפוליסה.

6. הנתבעת לא החזירה עד היום לחברת סופרשוק גרינברג (1992) בע"מ את הכספים שהופרשו במסגרת הפוליסה הנ"ל בגין רכיב פיצויי פיטורים, וכאמור החברה הנ"ל חוסלה ברשם החברות עקב מיזוג.

7. חברת קלאבמרקט מוזגה ביום 31/12/07 עם חברת שופרסל בע"מ וחוסלה.

8. בנסיבות אלה ועל פי בקשת הנתבעת, צירפתי את שופרסל בע"מ, ח.פ. 520022732 כנתבע נוסף בתיק, על מנת לקבל את עמדתה ביחס לשחרור כספי הפוליסה, לאור בקשת התובע בנדון בתביעה זו. שופרסל בע"מ נדרשה להגיש כתב הגנה על פי החלטתי מיום 14/4/13.

9. ביום 5/5/13 הודיעה חברת שופרסל בע"מ בכתב לבית הדין, כי התובע אינו ומעולם לא היה עובד של חברת שופרסל בע"מ. כן ציינה, כי לאחר שאושר המיזוג של שופרסל בע"מ עם חברת קלאבמרקט, חלק מעובדי קלאבמרקט נקלטו לעבודה בחברת שופרסל בע"מ, אך התובע לא היה אחד מהם ולכן אין יריבות בין התובע לחברת שופרסל בע"מ והיא ביקשה למחוק אותה מהתביעה.

10. ב"כ הנתבעת הודיעה בכתב לבית הדין, כי היא מותירה לשיקול דעת בית הדין את ההחלטה בדבר העברת הבעלות בפוליסה לידי התובע, בכפוף לקבלת עמדת שופרסל בע"מ בנדון, כי תכבד כל החלטה של בית הדין.

כן ציינה הנתבעת בכתב ההגנה שהגישה לבית הדין, כי אין לה כל אינטרס בהותרת הכספים אצלה.

11. אין מחלוקת בין הצדדים, כי רכיב התגמולים בפוליסה שייך לתובע. השאלה היא האם לשחרר את כספי פיצויי הפיטורים לתובע, לאור הודעת חברת סופרשוק גרינברג (1992) בע"מ , כי היא מבקשת לקבל חזרה את כספי פיצויי הפיטורים.

12. במקרה הנוכחי חברת סופרשוק גרינברג (1992) בע"מ חוסלה במסגרת מיזוג עם חברת קלאבמרקט. חברת קלאבמרקט חוסלה בעקבות מיזוג עם חברת שופרסל בע"מ בתאריך 31/12/07, חברת שופרסל בע"מ לא קיימה מעולם יחסי עובד מעביד עם התובע ואין לה כל עמדה בתביעה, וגם אין לה כל יריבות עם התובע, וביקשה להימחק מהתביעה.

13. בנסיבות אלה, לאור העובדה, כי חברת סופרשוק גרינברג (1992) בע"מ חוסלה על ידי חברת קלאבמרקט שבאה בנעליה, וגם היא עצמה חוסלה על ידי חברת שופרסל בע"מ שבאה בנעליה, כאשר לחברת שופרסל בע"מ אין כל עניין משפטי בתביעת התובע ואין לה כל יריבות עימו – על כן מן הראוי לשחרר את כל כספי הפוליסה לטובת התובע.

14. לאור כל האמור לעיל, אני מורה בזאת לנתבעת – חברת מגדל חברה לביטוח בע"מ, לשחרר לטובת התובע את כספי פוליסת הביטוח שמספרה 403692/2 תוך 30 יום המיום.

15. כל צד ישא בהוצאותיו.

16. הדיון הקבוע ליום 2/3/14 – מבוטל בזאת.

ניתן היום, י"ז חשון תשע"ד, (21 אוקטובר 2013), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם .


מעורבים
תובע: מיכאל בן שבת
נתבע: מגדל - קופת גמל מרכזית לפיצויים
שופט :
עורכי דין: