ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד אברהים חדר :

בפני כבוד השופט שמואל הרבסט
המאשימה
מדינת ישראל

נגד

הנאשם
אברהים חדר


נוכחים:
ב"כ המאשימה – מירה מטאנס
הנאשם וב"כ עו"ד פראחת
מתורגמנית בימ"ש

פרוטוקול

ב"כ הנאשם: ניתן ע"י בימ"ש צו זמני. בימ"ש קיבל כמעט את כל הבקשה למעט סעיף קטן ג'. הנאשם מתקין תריסים ובימ"ש סייג את האיסור והוא מקיים את זה. מזה כ-10 ימים הנאשם החל לעבוד במקצועו ומקיים את הצו. אני מבקש לקיים את הדיון בבקשה לאחר שנצבור קצר נסיון. הנאשם ביקש לא להודיע לאישה משום הבושה. מדובר באדם מן היישוב שהסתבך חד פעמית, הוא מתבייש בזה. אטען בכל תוקף כדי שהאישה תדע את זה. האם זה הגיוני לפרק משפחה, כדי לתאם עם קצין הפיקוח. אני מבקש שהוא יבוא להחקר כאן אם זו הבקשה. אי אפשר לדבר בשם קצין הפיקוח ולהעלות בקשות לכאורה בשמו מבלי שיתייצב לחקירה נגגדית. לא אסכים להרס המשפחה כדי שקצין הפיקוח יוכל להכנס לביתו מבלי תיאום מראש וכל זאל לעוד מספר חודשים מצומצמם. הבקשה היא לשנתיים. גם על סמך חוו"ד המשימה אין מקום לשנתיים.

ב"כ המאשימה: לענין הכנסת מפקח סמכות המפקח להכנס לביתו ללא אישור מוקדם, כניסה עם תיאום היא בעצם מייתרת את כל מהות הפיקוח. מפנה לפסיקה של עבירות של בוצעו בבית. המטרה מסמכות זו מתיקים שהעבירות לא בוצעו מהבית היא לפקח על היחסים בין הנאשם לבין בני משפחתו ואשתו, לפקח על גורמי התמיכה בבית, לבדוק אם יש אלימות שיכולה לפגוע מינית באחרות. חשוב לפקח על הנאשם בתוך הבית. מגישה פסיקה לעיון בימ"ש.
מטרתנו היא לא להרוס משפחה ואנו מודעים לרצון הנאשם לא להחשף בפני אשתו. בישיחה עם המפקח ניתן לתאם מראש, אפשר לעזור לו לא להחשף מבלי לבטל את הסמכות. ואני עומרת זאת מתוך מודעות שהעבירה לא בוצעה בבית. מפקח יכול להגיע לבית עם סיפור כיסוי ולכן איני רואה שיש מקום להשאיר את הצו הזמני כפי שהוא.


החלטה

בפני בקשה שעניינה הפיכת הצו הזמני לצו פיקוח קבוע בתוספת איסור יציאה לעבודה יחד עם מתן אפשרות לקצין הפיקוח לבקר בביתו של הנאשם בהפתעה וללא הודעה מוקדמת.

הסניגור עו"ד פרחאת, מתנגד לבקשה. לטעמו, ניתן להמשיך בתנאי הצו הזמני כך שהנאשם יוכל לצאת לעבודה כשהוא מפוקח וענין זה יבדק מעת לעת ע"מ לראות ולבחון כי אין הפרות של הצו מצידו של הנאשם לענין זה.

לענין הבקשה לביקור קצין הפיקוח בביתו של הנאשם – הסניגור מתנגד נחרצות לבקשה זו באומרו כי ביקוריו של קצין הפיקוח, אם יהיו כאלה, יחשפו את עבירותיו המיניות בפני אשתו שאינה מודעת להן עד היום, ענין היכול לפגוע קשות במרקם המשפחתי של הנאשם.

עיינתי בהערכת המסוכנות ומצאתי בה כי הנאשם מוערך כ"עבריין מין אופורטוניסט" ולא כעבריין מין סדרתי ועל כן הערכת המסוכנות בעניינו היא בינונית עד נמוכה.

עיננו הרואות, כי הנאשם ביצע את עבירות המין המיוחסות לו כשהוא מחוץ למסגרת הביתית וכאשר הזדמנות נפלה לידיו.

בנסיבות אלו, נדמה כי אם ימנע צו הפיקוח מנסיבות שכאלו לצוץ למול עיניו של הנאשם, הרי שניתן יהיה לספק חליפת הגנה סבירה לציבור מפניו.

הסיכון האמיתי קיים, אם כן, ביציאתו לעבודה וענין זה ימשיך ויהיה מפוקח מעת לעת.

עם זאת, וכדי שדרישת המאשימה לביקורי פתע בביתו של הנאשם תנומק היטב, אני מורה לקצין הפיקוח להסביר בכתב את מהות הביקורים ואת הצורך בהם בנסיבות המקרה הספציפי שלפנינו, השונים מהפסיקה שהוצגה לי הן ברמת המסוכנות והן בחומרת העבירות שיוחסו לנאשם ובהן הורשע.

לאור כל אלו צו הפיקוח הזמני מוארך עד להחלטה אחרת.

קצין הפיקוח יעביר תגובתו בכתב לבימ"ש ולצדדים תוך 45 יום.

נקבע לדיון נוסף ליום 10.12.13 בשעה 13:00.

הנאשם מוזהר כי עליו להתייצב לדיון שאם לא כן, יתקיים הדיון בהעדרו.

להזמין מתורגמן לערבית.

ניתנה והודעה היום כ"ו תשרי תשע"ד, 30/09/2013 במעמד הנוכחים.

שמואל הרבסט, שופט


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: אברהים חדר
שופט :
עורכי דין: