ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין גנטו ימסה נ. בטוח לאומי-סניף ח :

1

בתי הדין לעבודה

בית הדין האזורי לעבודה – חיפה

בל 003321/05

בפני:

סגנית נשיא - א. קציר

01/02/2008

גנטו ימסה

התובע

- נ ג ד -

המוסד לביטוח לאומי

הנתבע

פסק דין

זוהי תביעה להכיר בליקוי שמיעה כתאונת עבודה על פי עקרון המיקרוטראומה ו/או מחלת מקצוע, וכן בטנטון.

להלן עובדות המקרה:

1. התובע יליד 1944.

2. התובע עובד בבזק משנת 1986 ועד היום.

משנת 1986 ועד 1990 כפועל.

משנת 1990 ואילך כפועל רשת.

3. התובע עבד 5 ימים בשבוע, 8 שעות לפחות כל יום.

4. במסגרת עבודתו – התובע נחשף לרעש מזיק של מעל 85 דציבל.

בעבודתו ברשת התובע עובד עם מכשירים כגון: פטישי אויר, גנרטורים, מכשירי נשיפה וכו'.

5. התובע התלונן על ליקוי שמיעה וטנטון ופנה לקבלת טיפול רפואי בשנת 2003.

6. התובע טוען, כי הפגיעה בשמיעתו נגרמה לו כתוצאה מחשיפתו לרעש מזיק בעבודתו, בעוד שהנתבע טוען, כי אין קשר סיבתי בין ליקוי השמיעה של התובע, אם קיים, וכי ליקוי השמיעה נגרם לתובע כתוצאה ממצב תחלואתי טבעי.

מינוי מומחה רפואי:

7. מטעם בית הדין מונה מומחה יועץ רפואי, ד"ר א. ברקו אשר מסר חוות דעת מומחה לבית הדין ביום 1.3.07 והשיב על שאלות הבהרה ביום 4.11.07.

על פי חוות דעתו מתברר, כי כבר בתאריך 5.2.02 ביצע התובע בדיקת שמיעה, שבה נקבע כי מדובר באגריבציה. באותו מועד נרשמה תלונה של התובע על טנטון.

על פי בדיקת שמיעה מיום 19.12.03, התובע סובל מליקוי שמיעה עצבי בשתי האוזניים, עם ירידה בשמיעה, גם בתדירויות הדיבור S.R.T של 35 דציבל מימין ו- 40 דציבל משמאל, ירידה שיפועית בשמיעה בתדירויות הגבוהות.

התובע ביצע בדיקת שמיעה נוספת בתאריך 26.1.05 בבית החולים רמב"ם, כאשר התמונה השמיעתית היה דומה לזו שבבדיקה מיום 19.12.03, אלא שהתוצאות השמיעתיות היו טובות יותר. S.R.T של 25 דציבל מימין ו-20 דציבל משמאל.

בוצע גם מבחן מאפייני הטנטון: התאמת תדר ב- KHZ4 בשתי האוזניים, סף שמיעת התדר 35 דציבל משמאל ו-45 דציבל מימין.

8. על פי דרישת המומחה, עבר התובע בירור שמיעתי עדכני בתאריך 22.1.07. בבדיקה זו נמצא ליקוי שמיעה קל ודומה בשתי האוזניים, S.R.T של 20 דציבל מימין ו 20-15 דציבל משמאל, עקומות שמיעה שטוחות.

בבדיקת OAE תגובות כוכליאריות תקינות בתדרים KHZ6-1 בשתי האוזניים. טימפנומטריה A דו צדדית, רפלקסים אקוסטים שמורים עד תדר KHZ4 בשתי האוזניים.

בבדיקת BERA לסף ערכי הסף שהתקבלו מתאימים לשמיעה תקינה ב- KHZ1 ו- KHZ2 ובתדרים הגבוהים.

קיימת התאמה מלאה בכל המבחנים האידיאולוגים אשר בוצעו לבין בדיקת ה- BERA לסף. במבחן מאפייני הטנטון התאמת התדר KHZ6, התאמת עוצמה ב- 32 דציבל.

9. המומחה מציין, כי בהשוואת בדיקות השמיעה מ- 22.1.07 לבדיקות השמיעה מיום 19.12.03 ו- 26.1.05, אזי המסקנה היחידה היא שתי הבדיקות הללו, תוצאותיהן מוטלות בספק לאור בדיקת השמיעה, בדיקת ה- AOE ו- BERA לסף + SN10 מתאריך 22.1.07.

המומחה מדגיש, כי תוצאות הבדיקות הקודמות אינן אפשריות כשבבדיקת OAE ישנת תגובות כוכלואריות תקינות וכאשר גם בבדיקת BERA לסף הבדיקה מראה על ערכי סף מתאימים לשמיעה תקינה ב- KHZ1 ב- KHZ2 ובתדרים הגבוהים בבדיקה מיום 22.1.07.

פירוש הדבר הוא, כי המומחה דוחה את תוצאות הבדיקות מ- 19.12.03 ו- 26.1.05 כבלתי אמינות.

לאור האמור לעיל קובע המומחה, כי בשנת 2007 סבל התובע, לכל היותר, מליקוי שמיעה עצבי קל בשתי האוזניים, אך אין הוא יכול להתייחס למצבו השמיעתי של התובע בשנת 2003 לאור תוצאות הבדיקות הבלתי אמינות. המומחה קובע כי לא מדובר כאן במחלת מקצוע וכי ליקוי השמיעה ממנו סובל התובע לא התפתח על פי עיקרון המיקרוטראומה.

אם סובל התובע מטנטון, הרי הטנטון עליו הוא מלין אינו קשור לחשיפתו לרעש.

10. לאור כל האמור לעיל, אני קובעת כי בדיקות השמיעה שביצע התובע בתאריך 19.12.03 ו- 26.1.05 אינן אמינות לאור תוצאות הבדיקות המקיפות שביצע התובע על פי הוראת המומחה הרפואי בתאריך 22.1.07. על פי הבדיקות הללו, התובע סבל, לכל היותר, במועד הבדיקה מליקוי שמיעה עצבי קל דומה בשתי האוזניים. לא מדובר במחלקת מקצוע, גם ליקוי השמיעה ממנו סובל התובע לא התפתח על פי עקרון המיקרוטראומה, על כן התביעות למחלת המקצוע ולתאונת עבודה על פי עקרון המיקרוטראומה נדחות בזאת.

אם סובל התובע מטנטון, אזי הטנטון אינו קשור לחשיפתו לרעש מזיק בעבודה. על כן גם התביעה ביחס לטנטון נדחית בזאת.

11. אין צו להוצאות.

הדיון נערך בפני כדן יחיד.

המזכירות תמציא העתקים לצדדים.

ניתן היום כ"ה בשבט, תשס"ח (1 בפברואר 2008) בהעדר הצדדים.

סגנית נשיא – א. קציר

003321/05בל 710 שושי כהן