ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אמנון גולן נגד מבני גרניט א.ד. בע"מ / הנתבעת :

בקשה מס' 13
בפני כבוד השופט רמזי חדיד

מבקשים/תובעים
אמנון גולן ואח'

נגד

משיבים

  1. מבני גרניט א.ד. בע"מ / הנתבעת
  2. האחים אבו עיאש בע"מ / צד ג'

החלטה

(בבקשה לביטול פסק דין)

1. התובעים לא התייצבו לדיון אשר נקבע בתביעה ליום 17.12.12 ולפיכך הדיון נדחה ליום 27.2.13. ביום 22.2.13 הגישה עו"ד גב' שוורצמן מטעם התובעים בקשה לדחיית הדיון בה נאמר כי ייצוג התובעים נמצא בשלבי העברה לידיה וכי ייפויי כוח יועברו לבית המשפט בימים הקרובים. הבקשה לדחיית הדיון התקבלה ונקבע מועד נוסף לדיון בתביעה ליום 22.4.13. שוב לא התייצבו התובעים או מי מטעמם לדיון הנ"ל ולפיכך ניתן פסק דין לפיו הוריתי על מחיקת התביעה וחיוב התובעים בהוצאות משפט בסך של 6,000 ש"ח אשר ישולמו אך בכפוף להגשת התביעה מחדש (להלן: "פסק הדין").

2. מונחת כעת בפניי בקשת התובעים לביטול פסק הדין כשלטענת עו"ד גב' שוורצמן הדיון נרשם בטעות ביומנה ליום 22.5.13 תחת 22.4.13. התובעים מפנים לכך כי עסקינן בתביעה לליקויי בנייה ובהתאם לחוות דעת מומחה בית המשפט עילת התביעה הוכחה כדבעי.

הנתבעים וצד ג' הגישו תגובתם לבקשה ועו"ד גב' שוורצמן הגישה תשובתה, ולאחר ששקלתי מכלול טענות הצדדים נחה דעתי כי יש לדחות את הבקשה.

3. אין לדעת באם אכן עו"ד גב' שוורצמן מייצגת את התובעים במשפט, אם לאו, שכן, ובניגוד להתחייבותה במסגרת הבקשה לדחיית הדיון שהיה קבוע ליום 27.2.13 היא לא הגישה ייפויי כוח מטעם התובעים. בראשונה (ובניגוד לטענת עו"ד גב' שוורצמן כאילו ייפויי כוח הוגשו במהלך חודש ינואר 2013) טרחה עו"ד גב' שוורצמן והגישה ייפוי כוח כלשהו בד בבד עם הגשת תשובתה בבקשה, אולם, אין מדובר בייפויי כוח של כל התובעים אלא רק של 3 אנשים המתיימרים לחתום בשם כלל התובעים במשפט, 48 במספר, וזאת ללא כל אסמכתא לעניין זה וכאשר אחד הצדדים החתומים על ייפויי הכוח, גב' איילת עטין, אינה בעלת דין במשפט.

בנסיבות העניין, ובהעדר כל אסמכתא כי עו"ד גב' שוורצמן אכן מייצגת את כלל התובעים במשפט, הרי אין לראות בבקשתה לביטול פסק הדין כבקשה המוגשת על דעת התובעים.

4. הבקשה אינה ערוכה כדין הואיל והיא לא נתמכת בתצהיר לאימות הטענות העובדתיות המפורטות בה. יודגש, כי הטענה לעניין העדר תצהיר התומך בבקשה עלתה בתגובת הנתבעת, אולם, ועל אף זאת, התובעים לא מצאו לצרף תצהיר לתשובתם לתגובה. גם מטעם זה דין הבקשה להידחות.

5. אף באם אתעלם מהעובדה כי הבקשה לא נתמכה בתצהיר, הרי בצילום היומן של עו"ד גב' שוורצמן המצורף אליה לא מופיע התאריך אשר על-פי הנטען נרשם בו מועד הדיון בטעות, 22.5.13, אלא רק הימים 23-25 מאי 2013 ולפיכך אין כל תמיכה בטענה לעניין זה.

6. למעלה מהצורך, בפסק הדין התייחסתי לעובדה כי התובעים לא התייצבו לדיון שהתקיים בתביעה ביום 17.12.12, אולם, ועל אף זאת, אין בבקשה כל התייחסות למחדל זה.

7. יודגש כי פסק הדין אינו חוסם את דרכם של התובעים להגיש את תב יעתם מחדש ככל וברצונם לעשות זאת. בנסיבות העניין, כאשר הבקשה אינה מוגשת על דעתם של כל התובעים, מאחר ובשתי הזדמנויות שונות הם נמנעו מלהתייצב לדיון שנקבע בתביעה, לא טרחו להגיש בקשה ערוכה כדין לביטול פסק הדין, אזי אין כל מקום להורות על ביטול פסק הדין.

8. לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה.

כל צד יישא בהוצאותיו.

ניתנה היום, י"ב תשרי תשע"ד, 16 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אמנון גולן ואח'
נתבע: מבני גרניט א.ד. בע"מ / הנתבעת
שופט :
עורכי דין: