ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד מגדי אלעביד :

לפני כבוד הסגן נשיא אברהם טל

העוררת
מדינת ישראל

נגד

המשיב
מגדי אלעביד (עציר)


נוכחים:

ב"כ העוררת: עו"ד נילי דיין גוסרסקי
ב"כ המשיב: עו"ד אהוד קעטבי
המשיב לא הובא

פרוטוקול

ב"כ העוררת:
חוזרת על נימוקי הערר ומציגה לעיון בית המשפט פלט שיחות בין העורר לאדם אחר שהתבקשה חקירתו על - ידי מחלקת התביעות.
אני מגישה השלמות חקירה שהתבקשנו לעשות על - ידי מחלקת התביעות.
ככל הנראה, לגבי פעולה 2, היו שם עוד שני חשודים נוספים.
לשאלת בית המשפט, לגבי פעולות 2 ו-3, אין בהן שיבוש.
מדובר באדם שטוען שהוא עובד בגרר מזה מס' חודשים והוא עשה בתקופה הזו מעל 100 גרירות, בכל הגרירות הקודמות, לדבריו, הוא לקח את הפרטים של האדם שהזמין את הגרר ולקח מס' תעודת זהות ומילא תעודת משלוח. בכל הגרירות חוץ מהגרירה הזאת.
היו שם ככל הנראה עוד שני אנשים שאחד מהם היה בקשר טלפוני עמו ומסר את מס' הטלפון של אך הוא נעלם והחשוד טוען שהוא אינו יודע מי זה הבן אדם ושהוא רק מסר לו מס' טלפון. אנו רואים שיחות טלפון מאותו יום ומימים קודמים ושפגשו אותו בדרך וסימנו לו לעצור. האדם הנוסף התלונן שנגנב לו הטלפון וכעבור יומיים שלושה התקשר חוקר שלנו ושאל מי אתה והוא אמר אנואר ומאז נעלמו עקבותיו. אנו יודעים מי הבן אדם ויודעים היכן הוא גר. הוא נעלם ולא נמצא. יש חשש ממשי לשיבוש לגביו. לגבי האדם השלישי, אנו לא מאמינים שנצלים לאתר אותו והוא מסתיר את זהותו ולא משתף פעולה. הוא מסר תיאור שלו ואנו הראינו לו תמונה שתואמת את התמונה של אנואר והוא השיב שאינו מכיר אותו. ככל הנראה התביעה תבקש בקשה עד תום ההליכים לגביו.
אני מבקשת שהוא ייעצר.

ב"כ המשיב:
אני ממקד את טענותיי לעניין השיבוש. כבוד השופט ברייס הפגין כלפינו המון סבלנות וקרא ועיין ובחן והשווה וביקש אף שנצא החוצה על מנת שנדבר עם התובע. הכל היה מול עניו והוא ציין שיש דברים שדווקא כן מחזקים את טענתו. האדון הזה שמחפשים, הלקוח שלי הוא זה שמסר את הפרטים שלו ואמר שהטלפון הזה זה הטלפון של האדם שהזמין אותו והוא הפלילי אותו. זה שהוא זיהה את התמונה זה לא כ"כ משנה. הוא הפליל את האדם הזה ואמר שיש אדם נוסף.


החלטה

בפניי ערר על החלטת בית משפט השלום בכפר סבא בתיק מ"י 17083-09-13 מיום 12.9.13 אשר הורה על שחרורו של המשיב בתנאים המופיעים בהחלטה.

ב"כ העוררת טוענת בהודעת הערר ובטיעוני באת כוחה בפניי, כי שחרורו של המשיב לעת הזו, עלול לחבל בחקירה, במיוחד נוכח הגרסה התמוהה שמסר בחקירתו בכל הקשור לגניבת המחפרון שבגינה נעצר.
ב"כ העוררת מסרה לעיוני פעולות חקירה של מחלקת התביעות וביקשה לבצען וכן פלט שיחות של מכשיר הטלפון הנייד של המשיב ממנו התקשר לאדם בשם אנואר אשר הוזמן לחקירה בעקבות דברים שמסר המשיב ומאז נעלמו עקבותיו.
לטענת העוררת, שחרורו של המשיב, ולו בתנאים המגבילים נושא ההחלטה, עלול לשבש את החקירה ואת איתורו של אנואר.
עיון בפעולות החקירה שהתבקשה המשטרה להשלים מעלה, כי אין בכל אחת ובכולן כאחת כדי להיות משובשות אם המשיב ישוחרר בתנאים שקבע בית המשפט קמא. כך במיוחד כאשר מדובר בהחלטה שניתנה בבקשה שלישית שהוגשה להארכת מעצרו של המשיב ונוכח העובדה שניסיונות לאתר את אנואר שנעשו במשך מספר ימים עלו בתוהו.
ב"כ העוררת מודה, בהגינותה, כי פעולות החקירה הדורשות שיתוף פעולה של אחרים (פעולות 2 ו-3) אינן עלולות להיות משובשות אם המשיב ישוחרר וכך גם הפעולות האחרות המופיעות במסמך שעיקרן פעולות טכניות או פעולות שדורשות שיתוף פעולה של המשיב.

לאור כל האמור לעיל, ומבלי להביע עמדה בגרסתו של המשיב, אני דוחה את הערר, אך מעכב את שחרורו של המשיב עד היום בשעה 17:00 על מנת שתתבצענה, במידת האפשר, פעולות החקירה המופיעות בסעיפים 4 ו-8 להשלמות החקירה.

ניתנה והודעה היום ט' תשרי תשע"ד, 13/09/2013 במעמד הנוכחים.

אברהם טל, סגן נשיא


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: מגדי אלעביד
שופט :
עורכי דין: