ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אליעזר מאך נגד מורגן קפיטל ישראל בע"מ :

בפני כבוד הרשם הבכיר ניר נחשון

התובעים:

1.אליעזר מאך
2.חפציבה מאך

-נגד-

הנתבעים:

1.מורגן קפיטל ישראל בע"מ
2.אלון סוסתיאל

פסק-דין

1. לפני תביעה כספית אשר במסגרתה מבקשים התובעים לחייב את הנתבעים בנזקי תאונת דרכים שהתרחשה בדרך חברון בירושלים ביום 28/10/12. התובעים הינם הבעלים של רכב מסוג סובארו מ.ר. 24-127-23 (להלן: "רכב התובעים"). הנתבעת 1 הינה הבעלים של רכב משאית מ.ר. 50-569-73 אשר בזמנים הרלוונטיים לתביעה הייתה שחזקתו ובשימושו של הנתבע 2 ( להלן: "רכב הנתבעים").

2. אליבא דגירסת התובעים, כפי שנטענה בכתב התביעה, בעת שהתובעת 2 נסעה בדרך חברון לכיוון דרום בנתיב הימני ביותר מתוך מספר נתיבי נסיעה במגמה לפנות שמאלה לכיוון שכונת גילה, רכב הנתבעים, שנסע בנתיב השמאלי ניסה לעקוף את רכבה משמאל ולהיכנס לנתיב נסיעתה כאשר תוך כדי עקיפה פגע בצד שמאל קדמי של רכב התובעים.

3. הנתבעת 1 הגישה כתב הגנה במסגרתו טענתה, כי רכב הנתבעים הוחכר בליסינג תפעולי לחברת באזר שטראוס יד חרוצים (2008) בע"מ לתקופה מיום 23.8.10 ועד ליום 29.10.12. בנוסף טענה הנתבעת 1, כי הנתבע 2, נהג רכב הנתבעים, מסרב לשתף עימה פעולה ולהמציא טופס הודעה על קרות התאונה.

4. בדיון שהתקיים ביום 10.9.13 במעמד הצדדים, נשמעו עדויות הנהגים בפני . במסגרתו , אף הוגשו תמונות מקום התאונה ( ת/2) ותמונות מוקד הנזק ברכב התובעת (ת/1).

5. לאחר עיון בכתבי הטענות על נספחיהם ושמיעת עדויות הנהגים ובחינת הראיות שהוצגו בפני ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הצריכים לעניין הגעתי לכלל מסקנה, כי דין התביעה להתקבל. להלן נימוקיי.

ראשית, אין חולק, כי הנתבעת 1 הינה בעלת הרכב וכי הנתבע 2 נהג ברשותה ומכאן, כי קיימת לה אחריות שילוחית הן מכוח דיני הנזיקין והן מכוח הסכם החכירה שצורף כנספח לכתב ההגנה, בין היתר, מכוח סעיף 4 להסכם.

שנית, הנתבע 2 הודה, כי ניסה להשתלב מהנתיב השמאלי ביותר לנתיב הימני ביותר, זאת, נוכח מחסום שהוצב בנתיבי הכביש השמאליים לכיוון בית לחם.

שלישית, אף תמונות מוקד הנזק (ת/1) תומכות בגירסת התובעים ומתיישבות עם תיאור סטיית משאית הנתבעים לנתיב נסיעת רכב התובעים.
נוכח האמור, הנני מקבל את גירסת התובעים.

6. על יסוד הגירסה העובדתית, כאמור לעיל, הנני קובע, כי הנתבע 2 התרשל בכך שנהג בניגוד להוראות סעיפים 40 ו- 41 לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961 הקובעות, כי לא יסטה נוהג רכב מנתיב נסיעתו אם עלול הדבר לגרום להפרעה או לסיכון. בנוסף, נוהג רכב לא יפנה ימינה או שמאלה תוך כדי נסיעה או כשהוא מתחיל לנסוע ולא יסטה מקו נסיעתו, אלא במהירות סבירה ובמידה שהוא יכול לעשות זאת בבטחה בלי להפריע את התנועה ובלי לסכן אדם או רכוש. לנתבעת 1 קיימת רשלנות שילוחית בהיותה בעלת הרכב שמסרה את הרכב לנתבע 2 בהסכמה מלאה. שקלתי האם להשית רשלנות תורמת כלשהי על התובעת 2 ואולם, בנסיבות שתוארו לעיל לא מצאתי כל רשלנות מצידה.

7. באשר לשיעור הנזקים הנטענים. התובעים תמכו טענותיהם בחוות דעת שמאי שבדק את הרכב במצבו הניזוק כ יום אחד בלבד לאחר התאונה וכן, בחשבונית תיקון מיום 1/11/12. נוכח האמור הנני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעים ביחד ולחוד סך של 8,301 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 28/10/12 ועד למועד התשלום המלא בפועל. כמו כן, הנתבעים יישאו בהוצאות משפט בסך 500 ₪.

המזכירות תדאג לשלוח העתק מפסק הדין לצדדים בדואר רשום.
בקשת רשות ערעור לבית משפט מחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, ח' תשרי תשע"ד, 12 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אליעזר מאך
נתבע: מורגן קפיטל ישראל בע"מ
שופט :
עורכי דין: