ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אלכסנדר ידרמן נגד איילת יעקבי אופיר :

בפני כבוד השופטת רקפת סגל מוהר

תובע / נתבע שכנגד

נתבעת שכנגד 2

אלכסנדר ידרמן

הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נגד

נתבעת (תובעת שכנגד)

איילת יעקבי אופיר

פסק דין

1. בתאריך 2.8.12, בסביבות השעה 15:30, ברח' ביאליק בחדרה, ארעה תאונת דרכים בין רכב התובע לבין רכבה של הנתבעת, שניהם מורים לנהיגה.

2. לטענת התובע, פגע רכבה של הנתבעת בדלת הימנית אחורית של רכבו, במהלך כניסתו לכיכר שבכיוון נסיעת שני כלי הרכב (ממערב למזרח).

3. הנתבעת, הטוענת כי התאונה ארעה באשמת התובע, הגישה תביעה שכנגד נגדו ונגד "הפניקס חברה לביטוח בע"מ", המבטחת אותו.
לטענתה, במהלך נסיונו של רכב התובע ל עקוף את רכבה משמאל, בכניסה אל הכיכר, וכשהוא עולה עם שני גלגלי הרכב השמאליים על המפרדה בכניסה אל הכיכר, פגע רכב זה בצדו השמאלי קדמי של רכבה.

4. בעת התאונה, נהגו בשני כלי הרכב תלמידיהם לנהיגה של התובע ושל הנתבעת .

5. בתצלום מקום התאונה (נ/1) נראית הכניסה לכיכר שבכיוון נסיעת שני כלי הרכב, ככביש שמספר הנתיבים בו הולך וקטן ומוצב בו גם תמרור ג-45 המורה על כך (נ/2).

6. התובע, המאשר כי בשלב מסוים במהלך נסיעתו בכביש חלף רכבו על פני רכבה של הנתבעת, משמאל, דוחה את טענתה לפיה עקיפה זו בוצעה בעת כניסתם אל הכיכר ובעדותו בבית המשפט טען כי בשלב זה נסע רכבה מאחוריו.

עם זאת, קודם לכן, ביום 10.8.12, בהודעתו לחברת הביטוח, כתב התובע:
"כשהגעתי לכיכר באתי לפנות שמאלה. מימין נסע רכב לימודי עם תלמידת נהיגה, נכנס לכיכר ביחד איתי בנתיב שלידי ונתן לי מכה בצד הימני האחורי של הרכב שלי".

7. מטעם התובע העיד תלמידו ויטלי דוידוב, אשר נהג ברכבו באותה שעה ואמר:
"נסענו ופתאום הנתבעת פגעה בנו. אנחנו נסענו לאט לאט, יש שם מקום שאי אפשר לנסוע מהר, זה מקום ליד הכיכר.
שם אין מקום לשתי מכוניות, היתה במכונית של הנתבעת תלמידה, אז אנחנו רצינו לעבור את הכיכר ופתאום הגיע האוטו.
אנחנו נסענו בכיכר, רצינו לפנות שמאלה לז'בוטינסקי. היא הגיעה מביאליק ופגעה בנו. הנתבעת הגיעה מאחורה ופגעה ברכב שלנו, בחלק האחורי ימני, איפה שהגלגל האחורי".

8. תיאור הנתבעת למה שארע, אחר הוא:
"כאשר אנחנו נמצאות כבר על מעבר החציה שזה בסמוך למעגל התנועה... התחלנו להתקדם ופתאום בשניה אחת עקף אותנו רכב בנתיב השמאלי במהירות. אם אני הייתי בנתיב הימני, הוא הגיע מאחורי בנתיב השמאלי... והוא היה אמור לראות את התמרור ולא לעקוף אותי לצד שמאל, והוא נדחף. כשהגענו למצב של המעגל, לא היתה לו ברירה הוא נדחק עם הגלגלים השמאליים שלו על העטרה של המעגל והוא לא יכל למנוע את התאונה וגם אני לא. ..".

9. בתשובותיה לשאלות נציג הנתבעת שכנגד 2, חזרה הנתבעת על הטענה שהתובע עקף אותה מבלי שהיה לו מקום לעקיפה ובניגוד לחוק ולהוראת התמרור.

10. התלמידה שנהגה ברכב הנתבעת בעת התאונה, לא הובאה מטעמה לעדות.

11. עיון בראיות ובתצלומי הנזקים שנגרמו לשני כלי הרכב, מלמד על כך שרכב התובע ניזוק נזק של שפשוף בחלקו הימני אחורי (מגן, כנף ודלת) ואילו רכבה של הנתבעת ניזוק בחלקו השמאלי קדמי (מגן, כנף ופנס) , נזק של שפשוף גם כן.
מיקום הנזקים ואופיים מלמד על התחככות שני כלי הרכב זה בזה ולטעמי, העובדה שרכב התובע ניזוק בחלק האחורי ימני ואילו רכבה של הנתבעת ניזוק בפינה הקדמית שמאלית, מלמד על כך שבעת הפגיעה אכן נמצא רכבה של הנתבעת מימינו, במקום שבו לא אמורים ולא יכולים להימצא שני כלי רכב במקביל.

12. לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועדות העד מטעם התובע ועיינתי בהודעת התובע לחברת הביטוח ובתצלומי מקום התאונה והנזקים שנגרמו לכלי הרכב, מסקנתי היא שמדובר בתאונה שארעה במהלך עקיפה שביצע רכבו של התובע את רכב הנתבעת, במקום בו הוא לא היה רשאי לעשות כן.
מסקנה זו נעוצה הן בגרסת התובע עצמו, שלא היתה עקבית (שכן מחד טען הוא שרכב הנתבעת נכנס לכיכר ביחד איתו מימין ומאידך טענו הוא ותלמידו כי בשעת הפגיעה היה רכב הנתבעת מאחוריו) והן במיקום הנזקים ואופיים, כמפורט לעיל.

13. התוצאה היא, אם כן, שאני מחליטה להטיל את האחריות לגרימת התאונה על התובע/נתבע שכנגד 1 ולכן דוחה אני את תביעתו ומקבלת , באופן חלקי את התביעה שכנגד , שהגישה הנתבעת נגדו ונגד נתבעת שכנגד 2.

14. לנוכח העובדה שהנתבעת צרפה לכתב התביעה שכנגד את חוות דעת השמאי וחשבון שכר טרחתו, ללא קבלות בדבר תשלום בפועל, לאור הי ות הרכב רכב המשמש אותה בעבודתה כמורה לנהיגה ובהעדר ראיות להוכחת רכיבי הנזק הנוספי ם שהיא תובעת (ימי עבודה) הנני מחייבת את התובע/נתבע שכנגד 1 ואת הנתבעת 2, לשלם לה סך של 4,012 ₪ (אומדן הנזק ושכ"ט שמאי, ללא מע"מ) בתוספת הוצאות בסך 400 ₪, בסה"כ 4,412 ₪.
סכום זה ישולם בתוך 30 יום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית עד ליום התשלום בפועל.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה, בתוך 15 ימים.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים, בדואר רשום.

ניתן היום, י"ט אלול תשע"ג, 25 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אלכסנדר ידרמן
נתבע: איילת יעקבי אופיר
שופט :
עורכי דין: