ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שאול קלנר נגד ט.נ. זכוכית המפרץ בע"מ :

בקשה מס' 7
בפני כבוד הרשם הבכיר ניר זיתוני

מבקש/נתבע 3

אסכנדר קסיס ת.ז. XXXXXX681

נגד

משיב/תובע

שאול קלנר ת.ז. XXXXXX536

החלטה

בענין : בקשה לביטול פסק דין מיום 13.6.13

1. לאחר עיון בבקשה , בתגובה , בתגובה המשלימה ובתשובת המבקש לתגובות המשיב , הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל , בכפוף לתשלום הוצאות משפט למ שיב , מהנימוקים שיפורטו להלן .

2. בכל הנוגע לסיבת המחדל , ההסבר של המבקש לכך שלא התייצב לדיון גובל בזלזול של המבקש בחובתו כבעל דין .
המבקש מסביר בס' 1.10 לבקשה כי לא הופיע לדיון בשל טעות אנוש בעטיה סבר כי הדיון יתקיים ביום 17.6.13 במקום 13.6.13 . אין כל הסבר כיצד אירעה טעות אנוש זו כאשר מועד הדיון הנכון מופיע בזימון שנמסר למבקש וקבלתו אינה מוכחשת .

3. קושי נוסף נעוץ בהחלטתו המודעת של המבקש שלא להפקיד את הסך של 500 ₪ שנקבע כתנאי לעיכוב ביצוע פסק הדין שניתן נגדו . המבקש מסביר החלטתו זו בכך שלא נפתח תיק הוצל"פ לביצוע פסק הדין ובכך שהגיש בקשה לביטול פסק הדין . ה סבר ז ה מתעל ם מההוצאות שנגרמו למשיב בשל ההתייצבות לדיון ומההוצאות שיגרמו למשיב בשל הצורך להתייצב לדיון נוסף עם פסק הדין יבוטל .

4. התנהלות שכזו מצדיקה לטעמי התניית ביטול פסק הדין בתשלום בפועל של הוצאות משפט בסך של 500 ₪ למשיב . מאידך , יש ממש בטענת המבקש לפיה התנהלותו הכוללת במסגרתה הגיש כתב הגנה וביקש לבטל את פסק הדין סמוך לאחר נתינתו אינה מתיישבת עם זלזול של בעל דין בחובתו הדיונית במידה המצדיקה לסגור בפניו את שערי בית המשפט רק בשל מחדלו הדיוני . כך בפרט לאור גובה הסכום שנפסק לחובת המבקש וכולל פיצוי בסכום כולל של 6,000 ש"ח , כאשר הנזק הישיר הוא 1,500 ₪ .

5. באשר לסיכויי ההגנה , אני סבור כי עלה בידי המבקש להצביע על סיכויי הצלחה בעלי ממשות לשנות את תוצאת פסק הדין שניתן נגדו לאחר דיון אליו לא התייצב .
המבקש מציג גירסה עקבית לפיה המשיב לא התקשר עימו בהסכם וכל מעורבותו היתה בשל רצונו לסייע לחברו הנתבע 2 , שלא היה בעסק כאשר הגיע המשיב לעסקו של הנתבע 2 .
למשיב טענות נגדיות אותן ראוי לברר בדרך המלך , שהינה דיון במעמד הצדדים .
לא אוכל לומר כי ברור וגלוי בשלב זה כי טענות המבקש הינן טענות סרק . למעשה אין מחלוקת כי הכוונה המקורית של המבקש היתה להתקשר עם הנתבע 2 . ישנה מחלוקת של ממש בנוגע למערכת היחסים בין המבקש לבין הנתבע 2 ו בנוגע למידת המעורבות של המבקש בהתקשרות נשוא התביעה . דוגמא להיבטים העובדתיים של מחלוקת זו היא המחלוקת בשאלה האם האדריכלית חדווה היתה בבית המשיב בעת ביצוע המדידות בבית .

6. לאור האמור לעיל , אני קובע כי פסק הדין שניתן בהעדר התייצבות נגד המבקש ביום 13.6.13 יבוטל בתנאי שהמבקש ישלם למשיב את ההוצאות שאני פוסק לחובתו במסגרת החלטה זו בסך של 500 ₪ לא יאוחר מיום 15.9.13 ויגיש לתיק אסמכתא בכתב המעידה על תשלום ההוצאות לא יאוחר מיום 20.9.13 .
ככל שהמבקש יתקל בקושי בביצוע התשלום למשיב , רשאי המבקש להפקיד את הסך של 500 ש"ח בקופת בית המשפט לא יאוחר מיום 15.9.13 . במקרה שתבוצע הפקדה כאמור יועבר הסכום המופקד לתובע מיד לאחר שהתובע ימסור למזכירות בית המשפט את פרטי חשבון הבנק שלו .

7. התיק יובא לעיוני לאחר ביצוע התשלום או ההפקדה לשם קביעת מועד לדיון במעמד הצדדים להליך זה .

ניתנה היום, ט' אלול תשע"ג, 15 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: שאול קלנר
נתבע: ט.נ. זכוכית המפרץ בע"מ
שופט :
עורכי דין: