ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין יעקב אקוקה נגד המוסד לביטוח לאומי :

1

בתי הדין לעבודה

בית הדין האזורי לעבודה - חיפה

בשא004503/08

בתיק עיקרי: בל 000321/07

בפני:

כב' השופטת מ. פריימן

19/08/2008

בעניין:

יעקב אקוקה

ע"י ב"כ עו"ד אבו ורדה ואח'

המבקש

נ ג ד

המוסד לביטוח לאומי

המשיב

החלטה

1. בפני בקשת התובע למינוי מומחה רפואי אחר, ולחילופין נוסף בעניינו של התובע.

הנתבע מתנגד לבקשה בנימוק, כי חוות הדעת מנומקת ומוסברת היטב ואין על כן עילה למינוי מומחה אחר/נוסף.

2. המדובר בעניננו בתובע בהיר עור ושיער, אשר עבד שנים מספר בחשיפה לשמש כמציל בחודשים אפריל עד ספטמבר במשך 12 שעות ביום.

התובע לקה בסרטן תאי בסיס BCC.

3. המומחה קבע כי על פי הידע המקובל היום, ובניגוד לסרטני עור אחרים כגון סרטן תאי קשקש, סרטן תאי הבסיס (BCC) בו לקה התובע נגרם בעיקר מכוויות שמש בגיל צעיר ומחשיפה לסירוגין לשמש. דווקא חשיפה מצטברת, אצל עובדים בשמש, אינה מהווה גורם סיכון משמעותי להתפתחות BCC וחשיפה זו הינה אף בעלת השפעה מגינה או ממתנת, על התפתחות סרטן ה- BCC.

4. בתשובותיו לשאלות ההבהרה הודה המומחה כי אין מחקרים לגבי סוג חשיפה כשל התובע (במשך כמחצית השנה בלבד – לסרוגין) אולם לדעתו, חשיפה אינטנסיבית במשך חצי שנה כל פעם אינה חשיפה לסירוגין.

5. המומחה מודה כי בעבר הכיר בקשר בין חשיפה לשמש ו- BCC ללא סייג של חשיפה לסירוגין, אולם, כיום, ולאור ידע חדש הקיים בנושא החשיפה, אינו יכול לאשר קשר סיבתי בחשיפה ממושכת (תעסוקתית), להבדיל ממקרים של חשיפה לסרוגין כגון בזמן פעילות ספורט או בסופי שבוע.

6. לעומת עמדת המומחה, מפנה התובע לחוות דעת ומאמרים מהם עולה לכאורה כי גם סרטן ה- BCC יכול להופיע עקב חשיפה ממושכת לשמש, לרבות תעסוקתית.

הנתבע אינו טוען דבר וחצי דבר באשר לאסמכתאות אלה.

7. בנסיבות העניין, והיות וגם על פי חוות דעת המומחה אין מחקר העוסק במישרין בחשיפה כשל התובע (לסרוגין – חצי שנה בכל פעם לשמש) ולנוכח העובדה כי מדובר, ככל הנראה, במחקרים חדשים ובעבר אף המומחה נהג לאשר קשר סיבתי כאמור, אני מוצאת כי יש מקום למינוי מומחה נוסף.

המינוי יצא בהחלטה נפרדת.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

ניתנה היום י"ח באב, תשס"ח (19 באוגוסט 2008) בהעדר הצדדים.

מ. פריימן, שופטת

004503/08בשא710 אלונה זרגריאן