ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אליהו שרביט נגד אורטל חמל :

בפני כבוד השופט דאוד מאזן

תובע
אליהו שרביט

נגד

נתבעת
אורטל חמל

פסק דין

1. בפניי תביעה כספית.

2. התובע טוען כי בשנת 2009, ביקשה הנתבעת מהתובע הלוואה בסך 13,194 ₪, לצורך רכישת רכב מ.ר 77-414-64, וזו התחייבה להחזיר לו מידי חודש בחודשו סך של 1000 ₪. התובע טען כי הנתבעת לא שילמה ולאחר פניות חוזרות ונשנות, לא שולם דבר עד עצם היום הזה.

3. התובע תמך את תביעתו במסמך מאת ישראכרט בדבר אישור העסקה, בכרטיס בבעלותו, קבלה ממוכר הרכב, חברת אוטו סנטר המאשרת את התשלום על סך 13,194 ₪ מכרטיסו.

4. הנתבעת מכחישה את טענות התובע וטוענת, כי לא ביקשה ממנו הלוואה ומעולם לא התחייבה להחזיר לו סך של 1,000 ₪ לחודש. עוד טוענת, כי התובע היה שותף של בן זוגה לשעבר, אך מעולם לא קיבלה ממנו הלוואה. הסכום של 13,194 ₪ שולם במסגרת התחשבנות בין התובע לבין בן זוגה לשעבר, מר אופיר כהן וכי היא אינה חייבת לתובע מאומה ובשל כך דין תביעתו להידחות.

5. בפני העיד התובע והנתבעת. הנתבעת לא הביאה את העד אופיר כהן כדי שיעיד על מערכת היחסים בינו לבין התובע ואף לא שלחה הודעת צד ג' כלפי בן זוגה. כעולה מהמסמכים והעדויות, אכן הנתבעת רכשה רכב מאוטו סנטר, רכב מ.ר. 77/414.64 בעלות כוללת של 73,000 ₪. התשלום בוצע כדלקמן: חיוב כרטיס התובע מסוג אמריקן אקספרס ע"ס 13,194 ₪ והיתרה בהלוואה בסך 60,000 ₪ מחברת מימון ישיר. אין מחלוקת כי הקבלה והעסקה בין אוטו סנטר לבין רכישת הרכב עם הנתבעת עצמה והרכב רשום על שמה.

6. אין מחלוקת בין הצדדים, כי התובע הוא ששילם את הסכום של 13,194 ₪. התובע טען שמדובר בהלוואה, המציא את כל האישורים המוכיחים את התשלום על ידו ובגין רכישת הרכב שנרשם על שמה של הנתבעת. הנתבעת מודה בקבלת הכסף במהלך הרכישה, אך טוענת שמדובר בהתחשבנות בין התובע לבין בן זוגה לשעבר, מר אופיר כהן.

הנתבעת מציינת, כי עד היום היא מחזירה את ההלוואה והרכב נשאר על שמה ובבעלותה (עמ' 2 ש' 6-8 לפר').

עוד מציינת, כי בן זוגה לשעבר ביקש לקנות את הרכב ומאחר והיתה לו תקופת שלילה סיכמה יחד איתו, שהרכב יירשם על שמה וההלוואה תשולם ותיפרע מחשבונה (עמ' 2 ש' 3-5).

7. למרות זאת, כשהתכוונו הצדדים שבן זוגה לשעבר ירכוש את הרכב, אך הרכב בפועל נרשם על שמה, היא משתמשת בו הלכה למעשה והיא הבעלים של הרכב ולא צלחה דרכי להבין מדוע החזר ההלוואה שהיא מחזירה, מקנה לה את זכות הבעלות ברכב, אך מתכחשת לחלקו של התובע.

8. הנתבעת לא הצליחה להוכיח, כי ההלוואה והסכום ניתן במערכת הכוללת של התובע עם בן זוגה, כאשר התובע מכחיש את השותפות הנטענת ויש לזקוף לחובתה את העובדה שהיא לא הזמינה את מר אופיר כהן, על מנת לתת עדות לגבי ההלוואה ומי ביקש את ההלוואה ומי התחייב להחזירה.

9. בנסיבות, הוכח בפני שהתובע שילם סכום כסף לרכישת הרכב עבור הנתבעת, סכום זה לא הוחזר. אני מקבל את גרסת התובע שמדובר בהלוואה לנתבעת ו/או בן זוגה, ביחד ולחוד ומאחר והסכום לא הוחזר, אני מחייב את הנתבעת להחזירו לידי הנתבעת. טענת הנתבעת שמדובר בהתחשבנות בין שותפים, אין לה כל הוכחה בפני ועל כן אני דוחה אותה.

10. על כן, אני מחייב את הנתבעת להחזיר לתובע סך של 13,194, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה כחוק החל מיום 7/10/2009 ועד התשלום המלא בפועל. כמו כן, הוצאות משפט בסך 300 ₪.
כל הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתן היום, ז' אלול תשע"ג, 13 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אליהו שרביט
נתבע: אורטל חמל
שופט :
עורכי דין: