ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אבו גאנם(עציר) נגד מדינת ישראל :

לפני כבוד השופטת קלרה רג'יניאנו

העורר
חאלד אבו גאנם – הובא באמצעות שב"ס
באמצעות ב"כ עו"ד סודרי

נגד

המשיבה
מדינת ישראל
באמצעות ב"כ פקד עו"ד תמי בן שושן ורס"מ צחי שגב

פרוטוקול

ב"כ העורר:
אני מתאר את הדברים על סמך מה שידוע לעורר במהלך חקירתו ואם אתפס לאי דיוקים חלילה זה רק בגלל שהמידע שברשותי הוא חלקי. תחילתה של חקירה ביום 30.7.13 כאשר באתר בנייה במודיעין התפתחה קטטה בין שתי חבורות והעורר לא היה באותה קטטה ולא היה חלק מאף אחת מהחברים. ככל הנראה נפצעו שם אנשים. החלה חקירת משטרה ובמסגרת החקירה התברר שזיכיון השמירה במקום נתון לחב' בשם מוקד גל, חקרו את אחד המנהלים שם בחור בשם אבנון שסיפר שהעורר הוא קבלן משנה שלו, אגב מזה למעלה מ – 12 שנים רשוי כדין על ידי משרד המשפטים, ללא כל עבר פלילי וסיפר אותו אבנון שהוא פנה אל העורר והזמין ממנו עבודת שמירה במקום והעורר נעתר ושלח שומר מטעמו שזה גם עוד קבלן משנה שלו. זמן קצר לאחר מכן כנראה בעקבות כך שהתברר שמנהל אחר בחב' שלח קבלן שמירה אחר התקשר אליו וביטל. בנקודה הזו יש מחלוקת גרסאות כי אבנון טוען בחקירה במשטרה ואני יודע זאת כי זה הוטח בעורר שהעורר השיב לו בלשון מאיימת ובזה הסתיים העניין. העורר זומן לחקירה רק ביום 7.8.13, 8 ימים לאחר אותו אירוע והתייצב בתחנת המשטרה. נחקר תחת אזהרה ושיתף פעולה וענה על כל השאלות. ייחסו לו סחיטה באיומים ואני מניח שאמרו אה, אם הוא איים על אבנון כשאבנון ביקש לבטל את השמירה אז הקטטה שנוצרה אח"כ היא באחריותו, זאת הייתה הנחת המשטרה והוא הכחיש גם זאת וגם כל אחריות או מעורבות באותה קטטה למרות שמדובר בקטטה בין קבלן המשנה שנשלח על ידו לבין קבלן המשנה שנשלח מטעם האחר. נחקר, מסר גרסה מפורטת. הוא נעצר ב- 7.8. ב- 8.8 הובא בפני שופט ימיני והמשטרה הציגה בפניו את החומרים שבידה וטענתי את מה שטענתי וביהמ"ש נעתר לבקשה במלואה, ביקשו 5 ימים וקיבלו. כשביהמ"ש מדגיש שיש לפחות 7 פעולות חקירה שמחייבות את מעצרו. בנסיבות העניין לא עררנו וחזרנו ב – 12.8 והתברר שמתוך 7 פעולות בוצעו רק 2 והתברר שהתשתית הראייתית שהייתה מלכתחילה נגד העורר , אותה עדות של אבנון לא חוזקה בשום דרך וגם לא התרחבה בשום דרך והוא עצמו גם לא נחקר פעם נוספת. בנוסף, התייצב באולם מיוזמתו הבעלים של אותה חב' שמירה ובמהלך ההפסקה מסר לנציג המשטרה מכתב כי לא רציתי שום קשר עם האיש הזה שלא יטענו חלילה לשיבוש או השפעה. ככל שהבנתי מהדברים שאמר נציג המשטרה אח"כ המדובר במכתב שמתייחס לאופיו הטוב של העורר. המדובר באותה חב' שהיא כביכול המתלוננת בצורה כזאת או אחרת. השופט כותב בהחלטה שלו שלמעשה ימי החקירה לא נוצלו בצורה ממשית והחקירה לא קודמה בשום דרך אמיתית אך מוצא לנכון לתת למשטרה הזדמנות שנייה בעניין הזה. המשטרה ביקשה 4 ימים וקיבלה 3. עד עצם הרגע הזה עדיין לא נחקר, כך אני שומע מהעורר. אנו מדברים באדם שעל פניו הוא נורמטיבי, אדם ללא עבר, אדם שמחזיק ברישיון של משרד המשפטים ואדם שהתייצב במשטרה כשנקרא, אדם ששיתף פעולה בחקירה, אדם שאני מבין שחב' השמירה עצמה לא רואה בו כאדם מסוכן ולכן אני סבור בנסיבות הללו שלא מוצדק להאריך את המעצר.
אנו מוכנים לכל תנאי מגביל.
ב"כ המשיבה:
אם לא היה הדיון היום אז הוא היה נחקר.
העילה של שיבוש ומסוכנות. המדובר בעבירה של סחיטה באיומים, ושיבוש מהלכי משפט, כאשר התיק מלווה על ידי הפרקליטות והעצור הזה הוא אחד מ – 4 עצורים שמדי כמה ימים התיק מובא בפני בימ"ש שלום לצורך דיון והתיק הולך כמיקשה אחת מבחינת הפרקליטות. התבקשנו לבצע מספר השלמות גם בעניין התיק וגם בעניין העורר ספציפית, כאשר השלמה מהותית תהיה היום. אנו מתעתדים לתת הצהרת תובע כאשר תסתיים החקירה.
מפנה את ביהמ"ש לחומר שהפניתי אותו, גם במקרה הספציפי הדברים כבר באו לידי ביטוי.
החומר שהצגתי לביהמ"ש מדבר בעד עצמו.
ב"כ העורר:
בהמלצת ביהמ"ש אני חוזר בי מהערר.

החלטה
הערר נדחה.

ניתנה והודעה היום ז' אלול תשע"ג, 13/08/2013 במעמד הנוכחים.

קלרה רג'יניאנו, שופטת


מעורבים
תובע: אבו גאנם(עציר)
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: