ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין פרידנזון שרותים לוגיסטים בע"מ נגד סף דור בע"מ :

בקשה מס' 2, 4
בפני כבוד הרשמת הבכירה גילה ספרא - ברנע

מבקשת

סף דור בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד חובב ביטון

נגד

משיבה
פרידנזון שרותים לוגיסטים בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד יריב דן

החלטה

לפניי בקשה לביטול פסק דין, שניתן ביום 24/4/13 בהעדר הגנה.

המשיבה הגישה את התביעה בסדר דין מהיר נגד המבקשת בגין יתרת חוב בסך 2,600 ₪ בגין שירותים של הובלת מכולות וריקונן, שסיפקה המשיבה למבקשת, ושולם עבורם רק באופן חלקי.

פסק הדין בהעדר הגנה ניתן על סמך אישור מסירה מיום 27/2/13 ועל סמך טענת ב"כ המשיבה לפיה עורכת דין מטעם המבקשת יצרה עימו קשר לאחר המסירה, אמרה שאפשר שתייצג את המבקש ואפשר שתציע הצעת פשרה, אך דבר לא נעשה.

הבקשה לביטול פסק דין הוגשה ביום 28/5/13, ובה טענה ב"כ המבקשת כי עם קבלת התביעה יצרה קשר עם משרד ב"כ המשיבה, ביקשה להגיע להסדר על מנת לחסוך את ההליך, הציגה את עצמה כמייצגת המבקשת, ומאחר שעוה"ד שענה לה לא הכיר את פרטי התיק, המתינה לקבלת תשובתו. לדבריה גם שתי פניות נוספות לא נענו , ורק לאחר שניתן פסק הדין מסר לה ב"כ המשיבה כי ניתן פסק דין. ב"כ המבקשת טוענת כי בכך פעל ב"כ המשיבה בצורה לא חברית ולא הגונה.

לגוף התביעה טוענת המבקשת כי ההפרשים נובעים מכך שהמשיבה בחרה להעלות את המחירים המוסכמים על דעת עצמה, כי לא היתה הסכמה של המבקשת, והיא לא חתומה על טיוטת הצעת המחיר. ב"כ המבקשת תמכה את טענותיה בתצהיר שלה. ב"כ המבקשת חוזרת על נכונותה להסדיר את התיק בפשרה וללא דיון.

ב"כ המשיבה הגיש תגובה מפורטת, נתמכת בתצהיר עו"ד אבירם דן ממשרדו, בה שלל את כל טענות המבקשת, כך למשל העיר כי הטענה לפיה ב"כ המבקשת השאירה הודעה במשרדו ביום 27/4/13 (סעיף 27 לתצהיר ב"כ המבקשת) אינה סבירה שכן מדובר ביום שבת. ב"כ המשיבה טוען כי דין הבקשה לביטול משיקול דעת בית המשפט להידחות אין עילה לביטול מחובת הצדק, שכן מסירת התביעה אינה מוכחשת, הטעמים שנקבה בהם המבקשת למחדלה בהגשת כתב הגנה אינם מוכרים בפסיקה, פרט לכך שאינם נכונים, ואין בפי המבקשת נימוקי הגנה. ב"כ המשיבה מזכיר כי טענות המבקשת בעניין המחיר מועלות כיום ארבע שנים לאחר ביצוע העבודות ע"י המשיבה, עומדות בניגוד לנספחי כתב התביעה ובניגוד לעובדה שהמבקשת קיבלה את הצעת המחיר והזמינה בעקבותיה את העובדה, כלומר שהסכימה למחיר, וביצעה קיזוזים לא מנומקים עוד לפני העלאת המחיר, בחשבוניות במחיר המקורי והמוסכם, 1,400 ₪. גם לא צורף תצהיר בעלת הדין.

ביום 20/6/13 קבעתי, כאמור בתקנות, כי המבקשת רשאית להגיש תגובה לתגובה. ב"כ המבקשת שלח את תגובתו לחברתו בפקסימיליה תוך קבלת אישור כדין, והחלטתי נמסרה לב"כ המבקשת בדואר אלקטרוני. ביום 9/7/13 נמסרה לב"כ המבקשת גם ההחלטה בבקשה למתן החלטה.

על אף כל זאת, לא הגישה המבקשת תגובה לתגובה, ואין היא חייבת לעשות כן.

בנסבות העניין אני קובעת כי הבקשה לביטול פסק דין נדחית.

אין מדובר בביטול מחובת הצדק, מאחר ואין הכחשה של קבלת כתב התביעה במועד.

ניהול מו"מ לפשרה אינו עילה להארכת מועד, אלא עילה להגשת בקשה להארכת מועד: "העובדה שמתנהל מו"מ בין הצדדים עשויה לשמש עילה לבקשה מוסכמת להארכת מועד. אולם אין לראות צד כמוחל על זכויותיו... אך מעצם הסכמתו לנהל מו"מ" (בש"א 3413/00 יוסי חסין בע"מ ואח' נ' פזגז (1993) בע"מ 24.7.2000, מופיע בנבו).

גם נימוקי הגנה סתמיים, מועלים באיחור, ללא תצהיר, ועומדים בניגוד להתנהגות המבקשת, שהזמינה את השירותים מהמשיבה במחיר שהוצע, הפחיתה סכומים מהתשלומים, אף כאשר ניתנו במחיר מוסכם וחתום, ולא השיבה לפניות המשיבה לתשלום ההפרש בסכום נמוך מאז שנת 2009.

הבקשה לביטול פסק דין נדחית.

המבקשת תשלם למשיבה הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 800 ₪ בלבד, מאחר ולא התקיים דיון במעמד הצדדים, ובהתאמה לסכום התביעה הנמוך.

ניתנה היום, ז' אלול תשע"ג, 13 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: פרידנזון שרותים לוגיסטים בע"מ
נתבע: סף דור בע"מ
שופט :
עורכי דין: