ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד שרהשר(עציר) :

בפני כבוד השופטת אורית ליפשיץ
המבקשים
מדינת ישראל

נגד
החשוד
אשר שרהשר (עציר)
ע"י עו"ד דיוויס

פרוטוקול

ב"כ המבקשת, לאחר שהוזהר כחוק:
חוזר על הבקשה ומצהיר כי כל האמור בה אמת.
מבקש להגיש לעיון ביהמ"ש את תיק החקירה, וכן דו"ח סודי, אשר מתקבל ומסומן מב/1 ומוחזר לב"כ המבקשת, ומבקש להוסיף כי מדובר בחשוד שנכנס לבית, זוהה ונמלט מהמקום, נעצר בסמוך.

ב"כ המבקשת משיב לשאלות ב"כ המשיב:
ש. איך החשוד נכנס לבית?
ת. הדלת היתה פתוחה
ש. הוא דפק עליה?
ת. לא יודע, היא לא היתה נעולה
ש. נכון שהוא שוחח עם בני הבית?
ת. לא.
ש. היכן החשוד נעצר?
ת. בקיוסק סמוך
ש. הוא התחבא?
ת. לא
ש. גרסתו שהוא נכנס לבית ברשות כדי לקבץ נדבות?
ת. טען שדפק על דלתות וביקש כסף
ש. נכון שיש לו בעיות רפואיות?
ת. משתמש באלכוהול , לא ידוע לי
ש. מציג רשימה של מחלות ותרופות שלו?
ת. לא ידוע לי
ש. למה לא נחקר מייד?
ת. היה תחת אלכוהול, נחקר בסביבות 1 בלילה
ש. כמה פעולות יש?
ת. 8

ב"כ המבקשת מסכם:
חוזר על הבקשה ומבקש להעתר לה.

ב"כ המשיב מסכם:
החשוד הסתובב בשכונה, דפק על דלתות, כדי לקבל נדבות, בבית אחד דפק ונכנס ברשות, וביקש כסף, לא חיטט במגירות ולא לקח דבר, ועזב את הבית. לאחר הגיע לקיוסק סמוך לאירוע, לא הסתתר, שתה קפה, זו לא התנהגות של מי שחשוד בעבירות המיוחסות לו. אין כאן מסוכנות, לא מדובר בהתפרצות, החשוד נכנס לדלת פתוחה ולא פרץ לבית בצורה כלשהי. האפשרות לשיבוש נמוכה, הוגשה כבר תלונה, החקירה הסתיימה, החשוד נחקר, איני מבין מה עוד יש, ומבקש לקצר את המעבר למינימום, מגיש ת. רפואית למצבו של המשיב, מבקש שרופא שב"ס יבדוק אותו להמשך טיפול רצוף לרבות משכך כאבים שזקוק לו דחוף.

המשיב:
אני מוכר כחולה נפש, מקבל טיפול חזק, לא גנבתי ותקתקתי בדלת, שאלתי את הילד אם האב בבית והאבא אמר שלא יכול לעזור לי בכסף והלכתי.

החלטה
בפני בקשה לעצור את המשיב ל-4 ימים, על פי הקבוע בסעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) תשנ"ו – 1996 (להלן: " החוק").

על פי הנטען בבקשה, מיוחס למשיב חשד להתפרצות לדירת מגורים. החשוד נתפס כשהוא מחטט בארון.

כמו כן נטען בבקשה, כי שיחרור המשיב יביא לשיבוש הליכי חקירה – ויסכן בטחונו של אדם, או את בטחון הציבור. במהלך הדיון הוצג לעיוני חומר חקירה עליו מתבססת הבקשה, ובכלל זה מידע חסוי שסומן בפרוטוקול מב/1, בו פורטו פעולות החקירה הנדרשות והמחייבות לכאורה מעצר המשיב עד לסיומן.

ב"כ המשיב טען כי יש לקצר הימים באופן משמעותי.

לאחר שבחנתי את הבקשה ובכלל זה את חומר החקירה והמידע החסוי שהובא לעיוני, שוכנעתי כי קיים חשד סביר שהמשיב עבר את העבירות המיוחסות לו בבקשה וכי מתקיימת עילת מעצר כנגדו בשל העובדה כי:
קיים יסוד סביר לחשש ששחרור המשיב או אי הארכת מעצרו יביא לשיבוש הליכי חקירה או משפט.
קיים יסוד סביר לחשש שהמשיב יסכן את בטחונו של אדם, את בטחון הציבור והכל כקבוע בסעיף 13 (א) לחוק. יצוין כי עילות המעצר המדוברות הינן ברמה נמוכה, הייתי נכונה לשחרר את המשיב לחלופה ראויה, אך אין כזו בנמצא וכשנשאל ב"כ המשיב לגבי אפשרות כזו, השיב בשלילה.

יאמר מיד כי לעניין החשד הסביר שהמשיב עבר את העבירות המיוחסות לו אכן מדובר בחשד, שיש לו אחיזה בחומר החקירה ואין המדובר בהשערה בעלמא.

לאור האמור, לא שוכנעתי כי יש מקום, בשלב זה של החקירה, להעתר לבקשה במלואה הן משום שרק מקצת מפעולות החקירה מצדיקות את מעצר המשיב, בשל החשש מסיכולן, מחד והן בשל כך שאין הצדקה, בשלב זה, לנוכח היקף החקירה, להורות על מעצרו של המשיב לכל פרק הזמן המבוקש, בשל החשש למסוכנותו, מאידך.

לפיכך ולאור היעדר חלופה , ומכל האמור, הנני מורה על מעצרו של המשיב עד ליום 14.8.13 בשעה 1 2:00.
רופא שב"ס יבדוק עוד היום את המשיב, ויספק לו המשך טיפול לתרופות שהמשיב נוטל.

ניתנה והודעה היום ו' אלול תשע"ג, 12/08/2013 במעמד הנוכחים.

אורית ליפשיץ, שופטת


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: שרהשר(עציר)
שופט :
עורכי דין: