ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד ג'מאל זבידאת :

בפני כבוד השופט אברהים בולוס
המבקשת:
מדינת ישראל

נגד

החשוד:
ג'מאל זבידאת


נוכחים:
נציג המבקשת – מר לב יופה
החשוד – הובא
הסניגור – עו"ד א. קורונל, ס. צ

פרוטוקול

החוקר:
אני חוזר על הבקשה. מציג לעיון בית המשפט את תיק החקירה. מציג רשימת פעולות חקירה לביצוע ודו"ח סודי הוגש וסומן מש/1.
מפנה להרשעות קודמות של החשוד, ישנו תיק בר הפעלה בגין עבירת אלימות.

החוקר משיב לשאלות הסניגור:
ש. יש פה 2 אירועים, אירוע של אמש הוא איומים.
ת. יש לו 3 אירועים.
ש.ת לא רק על הג'וינט באנו למעצר.
ש. לגבי אירועי התקיפה, אירוע שקרה אתמול, איומים.
ת. נכון.
ש. מי הזעיק את המשטרה?
ת. המתלונן, בנו. זה עולה מדו"ח הפעולה של הסיירים.
ש. הוא לא התקשר למשטרה?
ת. איני יודע, אבקש לבדוק בתיק. לאחר עיון בתיק אני מציין שאין אינדקציה שהוא התקשר.
ש. מה האיומים.
ת. מפורט בהודעת הבן.
ש. הוא נחקר באזהרה?
ת. ניסו לחקור אותו, עקב כך שהיה שרוי בגילופין לא צלח.
ש. אמרו לו במה הוא חשוד?
ת. לא פרטו בפניו את תוכן האיומים, החקירה טרם הושלמה.
ש. של מי הבית?
ת. אני סבור ששלו ושל ילדיו.
ש. אני אומר לך שהבית שלו, זה נותן לו זכות לבקש מבנו לצאת מהבית? הבן לא רצה לצאת מהבית.
לאירוע של אתמול היו עדים
ת. כן
ש. מישהו נחקר
ת. עוד לא.
ש. הגיע ניידת לאירוע
ת. כן
ש.ת לא התאפשר לדבר עם החשוד שהשתולל, היה קושי בטיפול לגביו כי היה בגילופין, אחד הפעולות הוא לתחקר את העדים. מבנו של החשוד נגבתה עדות במקום.
ש.ת לגבי האירוע הקודם הוא הופר לפני מספר ימים, זאת אחת מהפעולות שעלינו לבצע. החשוד מסר גרסה. איני יכול לפרט מה הוא אמר. מפנה לאותה עדות. החשוד טרם נחקר ומסר גרסה, איני יכול לפרט.

נציג המבקשת מסכם:
חוזר על הבקשה.

הסניגור מסכם:
אני סבור שלאור זה שהמתלונן עצמו אומר שהוא הותקף על ידי הבן שמנסה להוציאו מספר שבועות מהבית.
אני סבור שאם נחלק את האירוע לשניים לגבי אירוע האיומים ניתן להשלים חקירה, כי העדים ידועים עוד היום, ניתן להשלימה ואז לשחררו, ניתן לצאת צו הרחקה מביתו אפילו שזה אבסורד. לגבי האירוע הקודם איני יודעם אם היו עדים, השיהוי בהגשת ההודעה על אירוע כה חמור, לא מתקשר ולא מדבר על אירוע פחות חמור כן מתקשר, הדברמ עורר תמיהות. אם אין עדים לאירוע החמור יש פה את המילה של החשוד. לכן אני סבור שמהאיזון הראוי יש לאפשר לחקור את העדים ולשחרר את החשוד עוד היום.

החלטה

החשוד נעצר היום בשעה 02:20, וכעת מונחת בפני בקשה שבגדרה המבקשת עתרה כי אורה על הארכת מעצרו של החשוד למשך 5 ימים.

כפי שנטען בבקשה, מיוחס לחשוד תקיפת בנו, תוך גרימת חבלה, איומים על בני משפחתו וגם החזקת כלי עישון.

עיינתי בתיק החקירה וגם שמעתי את טענות הצדדים, ונחה דעתי כי בנסיבות, קיים חשד סביר הקושר את החשוד למיוחס לו בבקשה.

המבקשת הציגה לעיוני רשימת פעולות חקירה שבכוונתה לבצע והכוללת בחובה גם חקירת עדים. השתכנעתי כי ביצוע והשלמת חקירה זו באופן יעיל תוך הסרת כל אפשרות לשיבוש ולהשפעה על עדים, מחייבת בשלב זה הותרת החשוד מאחורי סורג ובריח.
נוסף לכך, עילה נוספת שמצדיקה את המשך מעצרו הינה מסוכנות, לכאורה, הנשקפת ממנו כלפי המתלונן ובני ביתו. מסקנתי זו מתחזקת מעברו הפלילי של החשוד.

לנוכח היקף פעולות החקירה והעובדה שעסקינן בבקשה ראשונה, אני נעתר בזאת לבקשה ומאריך את המעצר עד ליום 7/8/13, שעה 12:00.

החלטה זו מהווה צו מעצר.

ניתנה והודעה היום כ"ח אב תשע"ג, 04/08/2013 במעמד הנוכחים.

אברהים בולוס, שופט
ד. רוטפלד


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: ג'מאל זבידאת
שופט :
עורכי דין: