ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין בלאל יאסין נגד אחמד ריאן :

בפני כבוד השופט משה אלטר, סגן נשיא

התובע

1. בלאל יאסין

נגד

הנתבעים

  1. אחמד ריאן
  2. מנורה, חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

רכבו של התובע, פולקסווגן גולף מס' רישוי 93-184-18 (להלן: "הגולף"), נפגע וניזוק, לטענתו, בתאונת דרכים שאירעה ביום 27.08.11, בצומת אל נאעמה (לא צוין ע"י התובע באיזה ישוב).

לטענת התובע היה מעורב בתאונה רכב שברולט מס' רישוי 31-409-18 (לה לן: "השברולט"), שהיה נה וג בידי נתבע 1 (להלן: "הנתבע").

במועד אירוע התאונה היה השברולט מבוטח אצל נתבעת 2, שהינה חב' ביטוח, בפוליסת ביטוח אחריות כלפי צד ג' בגין נזקי רכוש.

מאחר שלטענת התובע אירעה התאונה באשמתו הבלעדית של הנתבע, הוא הגיש את תביעתו שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבעים לפצותו בגין בנזקים שנ גרמו לו, לטענתו, כתוצאה מהתאונה .

הנתבעים הכחישו את אירוע התאונה. לטענתם לא היה שום מגע פיזי בין שני כלי הרכב ולכן גם לא נגרם כל נזק לגולף ואם נמצא ו נזקים בגולף, כעולה מחוו"ד השמאי סמיר בדארנה (להלן: "השמאי"), מקורם בתאונה אחרת.

מאחר שהתובע טען כי בעקבות אירוע התאונה הנטענת הגיעה למקום משטרה והוא אף המציא אישור מהמשטרה על התיק שנפתח (מוצג ת/1), הוריתי למזכירות להזמין את חומר החקירה מתיק המשטרה שפרטיו צויינו באישור.

בימים אלה הגיע החומר שהוזמן מתיק המשטרה. מתברר שמדובר בחומר חקירה העוסק בתאונה אחרת בה היה מעורב הגולף, שאירעה ב – 21.01.13 ואשר בה פגע הגולף, שהיה נהוג בידי הגב' יאסין מרים, ברכ ב שנסע לפניו. כתוצאה מתאונה זו נגרם לגולף נזק בחלק הקדמי, כמצוין בטופס "הודעה על תאונת דרכים", שמולא ביום 14.05.11 ע"י רס"ר חי שטרית. באורח פלא נמצא בחומר החקירה שהומצא, המתייחס , כאמור, לתאונה מ יום 23.01.13, גם דו"ח פעולה מיום 27.08.11 (להלן: "דו"ח הפעולה"), שנכתב ע"י שוטר/ת מימת"א ז בולון (את שם השוטר/ת התקשרתי לפענח), המתייחס לתאונה נשוא התיק שבפניי. מעיון בדו"ח הפעולה עולה כי רושם/ת דו"ח הפעולה ציין את סימני הפגיעה והנזקים שנמצאו על שני כלי הרכב. בדו"ח הפעולה נרשם כי אין סימני פגיעה בחלקו האחורי של הגולף וישנה פגיעה קלה בחלקו הקדמי, בטמבון וכי בשברולט נמצאה פגיעה קלה בטמבון הקדמי.
אין ספק בעיניי, לאור הנזקים הקלים שצוי נו בדו"ח הפעולה, כי מקור הנזקים שתועדו בחוו"ד השמאי בתאונה אחרת, מאוחרת יותר.

אני נוטה להאמין לנתבע כי לא היה שום מגע בין השברולט לגולף, אולם גם אם היה מגע, הרי שהיה קל ביותר ולא גרם נזק לגולף. ראוי לציין שאין אני מאמין לתובע כי בתאונה היה מעורב רכב נוסף, שעמד לפניו ברמזור וכי רכב זה "ברח" מהמקום לאחר התאונה, למרות שלטענת התובע, אותו רכב נפגע בתאונה.

סיכומו של דבר, אני דוחה את התביעה ומחייב את התובע לשלם לכל אחד מהנתבעים הוצאות משפט בסך 500 ₪ (סך הכל 1,000 ₪), שיש ולמו תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, י"א אב תשע"ג, 18 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

למזכירות: נא לשלוח את העתק פסק הדין לצדדים.


מעורבים
תובע: בלאל יאסין
נתבע: אחמד ריאן
שופט :
עורכי דין: