ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין קסה אננה נגד מוחסן(אסיר) :

בפני כבוד השופט חננאל שרעבי

המבקש

ויקטור בן שושן ת.ז. XXXXX249

נגד

המשיבה

קסה אננה ת.ז. XXXXXX804

החלטה

1. בפניי בקשה לביטול פסקי דין שנית נו ב תאריכים 8.1.12 ו- 28.6.12, במעמד צד אחד, כנגד המבקש.

2. טענות הצדדים כפי שהובאו בבקשה לביטול פסק הדין, ובתגובה לה, נשמעו בפניי ביום 17.3.13 בדיון שקיימתי בבקשה.

3. במסגרת הדיון, שמעתי גם את דברי הנתבע הנוסף בתיק (עו"ד מוחסן חוסאם) , אשר לכאורה שפכו אור נוסף על המקרה הנדון.

4. לאחר הדיון, ובהתאם להחלטתי, הגיש המבקש בקשה להארכת מועד לביטול פסק הדין, ובמסגרת החלטתי מיום 21.4.13, נעתרתי לבקשה זו, תוך שקבעתי כי שוכנעתי שקיימות למבקש טענות הגנה טובות מפני התביעה וכן כי קיים סיכוי כי הבקשה לביטול פסק הדין תתקבל ( סעיף 13 להחלטתי).

5. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה, בסיכומי הצדדים וכן לאחר ששמעתי את הצדדים בפניי שוכנעתי להיעתר לבקשה ולהורות על ביטול פסק הדין.

6. כידוע, פסק דין שניתן במעמד צד אחד ניתן לביטול על פי שתי עילות: ביטול מתוך חובת הצדק, מקום שמתברר כי נפל פגם במתן פסק הדין, וביטול על פי שיקול דעת ביהמ"ש.

7. כאשר מתברר כי פסק הדין ניתן על יסוד המצאה פגומה, הרי שהוא פגום, ושומה על ביהמ"ש לבטלו, מתוך חובת הצדק, אף מבלי לבחון משקלן של טענות המבקש וסיכויי הצלחתו .
ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395, 397.

8. ככל שלא נפל פגם במתן פסק הדין (במקרה דנן – ראה החלטתי מיום 21.4.13) , אפשר שיבוטל פסק הדין על פי שיקול דעת ביהמ"ש, כאשר לביהמ"ש נתון שיקול דעת רחב בעניין זה. על ביהמ"ש לבחון, ראשית, מהי סיבת המחדל שבעטיו לא הוגש כתב הגנה במועד, ושנית – אם יש בפי המבקש טענת הגנה, הראויה להישמע, ואם ביטול פסק הדין עשוי להניב למבקש תועלת.

9. אשר לסיבת המחדל, הרי שאם מתברר כי אי הגשת כתב ההגנה, או אי ההתייצבות לדיון, נבעו מאי הבנה, או אפילו מתוך רשלנות מסוימת מצד המבקש, ואין מדובר בהבעת זלזול מופגן בביהמ"ש, הרי שביהמ"ש יטה לקבל את בקשת הביטול, ולברר את טענות המבקש לגופן.
ע"א 32/83 ויולט אפל נ' דוד קפח, פ"ד לז(3) 431, 438.

10. מחדליו הדיונים של המבקש יבואו על תיקונם באמצעות פסיקת הוצאות לטובת הצד שכנגד, תוך שביהמ"ש יעדיף להגשים את תכלית ההליך השיפוטי, ולא לשלול מצד להליך את זכות הגישה לערכאות, שהינה זכות יסוד.
רע"א 1958/00 אריה נדב נ' סלון מרכזי למכונות כביסה וטלוויזיה בבית אל על, פ"ד נה(5) 43, 47-48).

11. עיקר המשקל יינתן לשאלה השנייה, קרי – סיכויי ההצלחה של המבקש בהליך המשפטי. מי שמבקש ביטולו של פסק דין שניתן נגדו בהעדר הגנה אינו נדרש להוכיח את טענותיו בשלב זה, ודי אם יראה, כי יש בפיו הגנה אפשרית (ע"א 32/83 הנ"ל, 438).

12. כפי שציינתי בהחלטתי מיום 21.4.13, בה החלטתי להאריך את המועד למבקש להגיש את הבקשה לביטול פס"ד, סיכויי ההגנה שלו כנגד התביעה הם לכאורה טובים.
לשם הקיצור אפנה להחלטתי הנ"ל, שטעמיה טובים גם לקבלת הבקשה דנן.

13. אדגיש כי סיכויי ההגנה נובעים בין היתר מגרסתו של מר מוחסן חוסאם, עו"ד (הנתבע הנוסף בתיק), בפניי, כי את מקדמת הסכום שקיבל מהמשיבה נטל לעצמו, ולא העביר את הכסף למבקש.
זאת ועוד - עו"ד מוחסן חוסאם ו/או המבקש לא ייפו את כוחו של עו"ד חלף עבד להופיע בישיבה בה התקבלה בין היתר ההסכמה על פסה"ד החלקי (ובנדון גרסתו של עו"ד מוחסן חוסאם בפניי בישיבת יום 17.3.13) , והסכמה על הגשת סיכומים בכתב ליתר רכיבי התביעה.

14. בנסיבות אלה במקרה דנן יש להעדיף את זכות הגישה לערכאות של המבקש, וליתן לו יומו בביהמ"ש, תוך ביטול פסה"ד שניתנו נגד המבקש ביום 8.1.12, ב- 28.6.12 נשוא הבקשה.

15. יחד עם זאת, יש הצדקה לחייב המבקש בהוצאות המש יבה בבקשה זו בשיעור של 2,000 ₪, שישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין החל מיום מתן החלטתי זו ועד ליום התשלום המלא בפועל.
החיוב בהוצאות נובע מהעובדה כי היה צריך להיות עירני יותר, ולעקוב אחר הטיפול המשפטי של עו"ד מוחסן בנדון (ראה עדותו של המבקש בנדון, עמ' 6 לפרו' ש' 15-19).

16. אני קובע התיק לקדם משפט ליום 16.12.13 בשעה 08:30.
כל ההליכים המקדמיים יסתיימו בין הצדדים תוך 30 ימים מהיום, כשימי הפגרה נמנים. התובעת (המשיבה) תגיש תצהירי עדות ראשית מטעמה תוך 60 ימים מהיום, עם העתק במישרין לב"כ המבקש (הנתבע) שידאג להגשת תצהירי הנתבע תוך 30 ימים מיום קבלת תצהירי התובעת.

17. המזכירות תעביר החלטתי זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י' אב תשע"ג, 17 יולי 2013, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: קסה אננה
נתבע: מוחסן(אסיר)
שופט :
עורכי דין: